Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2013 от 18.11.2013

Дело № 1-193/2013                                <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области                                           29 ноября 2013 года

    Тейковский районный суд в составе председательствующего судьи                      Фирстова С.Н.,

    с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры Гришина В.В.,

           потерпевшего ФИО2,

    подсудимого ФИО1,

    защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов "Адвокатский центр" Судомоевой Е.А., представившей адвокатское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 0719* от ДД.ММ.ГГГГ года,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 – <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> подошел к ранее ему знакомому ФИО2, который находился в 100 м от <адрес>, где занимался ремонтом своей грузовой автомашины марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак М 313 РР, 37 регион и под вымышленным предлогом спровоцировал конфликт с ФИО2

В указанные дату, месте и время у ФИО1, в ходе продолжающейся словесной ссоры с ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью                 ФИО2, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, ФИО1 достал нож, находящийся в ножнах в его правом резиновом сапоге, и быстрым движением, сделав шаг к стоящему к нему спиной               ФИО2, умышленно нанес указанным ножом один удар         ФИО2 в область живота справа, причинив своими противоправными действиями последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде раны, проникающей в полость живота с повреждением большого сальника, прямой мышцы живота, кровоизлиянием в брюшную полость. Определить механизм образования раны не представляется возможным, в виду отсутствия описания ее морфологических особенностей в представленных медицинских документах. Данное повреждение является опасным для жизни, что в соответствии с пунктом № «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522, является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Локализация раны в области передней брюшной стенки, направление раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз. Повреждение образовалось незадолго до поступления потерпевшего в больницу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что им при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации с защитником, и ему был разъяснен порядок и смысл постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимый ФИО1 сообщил суду, что обвинение ему понятно и он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Судомоева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и сообщил, что данный порядок, его последствия ему понятны.

    Государственный обвинитель Гришин В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В указанном случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно части 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, соглашается с ним и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Не вдаваясь в исследование доказательств по делу суд считает установленным материалами уголовного дела, что потерпевшим является ФИО2, в связи с чем считает необходимым в предъявленном ФИО1 обвинении изменить инициалы потерпевшего ФИО2, указанные как «В.А.» на инициалы «В.В.».

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего по делу, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, не работает, однако занят охраной и ремонтом жилища, в котором проживает с женой и совершеннолетними детьми, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеет, по месту жительства УУП МО МВД России «Тейковский» характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, агрессивное, неуправляемое, когда находится в состоянии алкогольного опьянения(л.д. 29), сестрой               ФИО4, допрошенной в судебном заседании по личности подсудимого, характеризуется положительно, как человек, который ей и другим родственникам по необходимости всегда оказывал помощь и уход, хорошо воспитал своих детей, имел занятость по ремонту собственного дома и его охране, не злоупотреблял алкогольными напитками. По последнему месту работы в МУП ЖКХ «Нерльское коммунальное отделение», исходя из содержания приобщенной и исследованной в судебном заседании характеристики, ФИО1 характеризуется как ответственный исполнитель, пользующийся уважением в коллективе. ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, на учёте у врача психиатра не состоит(л.д.26), у врача нарколога состоит (л.д.27). Суд, не смотря на несогласие подсудимого с характеристикой, данной УУП МО МВД России «Тейковский», считает ее объективной, соотносящейся с иными данными о личности ФИО1, исследованными в судебном заседании, а также обстоятельствами совершенного преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки мнению защитника-адвоката Судомоевой Е.А., суд не находит оснований рассматривать признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает такие показания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Не соглашается суд с мнением защитника о необходимости учесть возмещение ущерба, связанного с ремонтом поврежденного ФИО1 автомобиля КАМАЗ, принадлежащего ФИО2, в качестве смягчающих ответственность ФИО1 и предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, то есть как добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку такое возмещение произведено не в связи с предметом рассматриваемого уголовного дела, связанного с причинением вреда здоровью ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных      ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО2, просившего о строгом наказании подсудимого, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений считает, что исправление и перевоспитание                ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и, что назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, степенью его общественной опасности, личностью             ФИО1, наличию смягчающих обстоятельств, отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду с учетом обстоятельств совершенного преступления изменить его категорию.

Не усматривая исключительных обстоятельств применительно к                ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции                   ч. 1 ст. 111 УК РФ, при этом считает необходимым применить при назначении ФИО1 размера наказания, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд не считает необходимым назначить подсудимому максимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку полагает, что исправление осужденного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, возможно за более короткий срок.

         Суд считает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – копию протокола об административном задержании ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящуюся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле, нож, вставленный в ножны, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Тейковский", как не представляющий ценности, по вступлении в силу приговора суд считает, необходимым уничтожить.

        Процессуальных издержек по уголовному делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения, избранную ФИО1 на предварительном следствии в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, оставить без изменения до вступления в силу данного приговора.

Вещественные доказательства по делу – копию протокола об административном задержании ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящуюся при уголовном деле - оставить при уголовном деле, нож, вставленный в ножны, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Тейковский", как не представляющий ценности, по вступлении в силу настоящего приговора, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

     Председательствующий:             подпись                                Фирстов С.Н.