Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2015 (1-226/2014;) от 24.11.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при секретарях Ушковой Ю.В., Сергеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шуйского межрайонного прокурора Созонова А.П.,

подсудимого Медкова Р.С.,

защитника – адвоката Задоровой Т.В., представившей удостоверение №80 и ордер №… от …. года,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Медкова Романа Сергеевича, родившегося … года в …, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, имеющего … образование, являющегося …, …, имеющего на иждивении …, военнообязанного,судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медков Р.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

… года в период с … часов до … часа, точное время не установлено, между Медковым Р.С. и Р. у дома №… по ул…. г….., произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Медков Р.С. два раза ударил Р. кулаком левой руки по телу, причинив ему кровоподтек в проекции левой подвздошной кости и ссадину в левой подлопаточной области, относящиеся к категории повреждений, не влекущих за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, отчего тот испытал физическую боль. После этого Р. схватил двумя руками Медкова Р.С. за одежду и, не удержавшись на ногах, они вдвоем упали на землю. Затем Медков Р.С., встав с земли первым, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, лежащему на земле Р., умышленно нанес удар правой ногой обутой в обувь в область грудной клетки справа, причинив Р.: закрытую тупую травму грудной клетки, сопровождавшуюся переломом 9 ребра справа, с повреждением ткани правого легкого, подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки и ссадиной в области проекции 9-10 ребер справа, то есть данная травма, сопровождалась повреждением внутренних органов, а значит, сопровождалась опасными для жизни явлениями, и поэтому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый Медков Р.С.вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что не исключает причинение им тяжкого вреда здоровью Р. по неосторожности в результате падения на потерпевшего, лежащего на строительном мусоре, сверху. … года в обед он приехал с рыбалки в гости к своему знакомому П. по адресу: г…, ул…., д…, кв... Около … часов вечера, он вышел на улицу с целью заказать себе такси. Возвращаясь в квартиру П., на крыльце дома он увидел плачущую Р., которая сказала ему, что П. бьют. Он подбежал к лежащему на земле П. и оттащил от него Р., который пытался нанести тому удары. Нанести удар П. у Р. не получалось, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Взяв Р. за грудки, он слегка оттолкнул его. Действовал так, поскольку заступался за друга. Так они отошли от крыльца метров на десять, к сгоревшему дому. Поскольку накануне был сильный дождь, под ногами была слякоть, то ли он, то ли Р. поскользнулся, и они упали. Р. упал на правый бок на строительный мусор, а он, поскольку Р. держал его за одежду, упал на него сверху, всей массой тела. Затем они поднялись, отряхнулись, высказали друг другу негатив и разошлись. Он пошел к П. Р. встал сам, на боль не жаловался. Ударов он потерпевшему в ходе ссоры не наносил. … года он по просьбе Р. отвез ее к Р. При общении с Р., тот жаловался на боль в правом боку. Он осмотрел его, поскольку имеет медицинское образование, и обнаружил гематому размером в куриное яйцо. Затем вызвал Р. скорую помощь и того госпитализировали.

Несмотря на частичное признание Медковым Р.С. его виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Р. в судебном заседании пояснил, что … года он с родственниками и друзьями отмечал приезд сына из армии. Вечером, по окончании празднования, по пути домой он зашел к своей двоюродной сестре М., у которой в это время находилась его бывшая сожительница Р. Они втроем стали распивать спиртное. Затем у него произошел конфликт с Р., в ходе которого он ударил ее по лицу. У Р. потекла кровь, и она ушла к себе домой. Она проживает по соседству с его сестрой со своим новым сожителем П. Через некоторое время он собрался домой и на крыльце дома встретил П., который стал спрашивать его о том, что произошло между ним и Р. и о его взаимоотношениях с ней. Он ответил, что ничего серьезного не произошло, и ничего серьезного у него с ней быть не может. Потом ему показалось, что П. замахнулся на него, и он схватил его, но, не устояв, они упали с крыльца на землю, и так получилось, что стукнули друг друга по лицу. Затем подошел Медков Р.С. и оттащил его от П. Медков Р.С. также спрашивал у него о его отношениях с Р. Затем они взяли друг друга за одежду и немного потолкались. Он хотел ударить Медкова Р.С. по плечу, но удар получился в лицо. После чего Медков Р.С. нанес ему два удара левой рукой в правую часть грудной клетки. Затем у него подкосились ноги, он стал падать, но успел взять Медкова Р.С. за одежду. Они упали вдвоем. Он упал на левый бок, Медков Р.С. - сверху. Первым встал Медков Р.С. Когда он стал приподниматься, повернул голову, увидел, как Медков Р.С. наносит ему удар правой ногой в область грудной клетки с правой стороны. От этого он испытал сильную физическую боль. После удара он с трудом приподнялся и пошел домой. По дороге он никого не встретил и ни с кем не общался. Придя домой, лег спать. Утром почувствовал резкую боль в правом боку. О том, что у него болит бок, сообщил по телефону дочери, Р. А. Днем около двух часов к нему пришли Медков Р.С. и Р. Медков Р.С. поинтересовался у него на счет здоровья. Тогда он показал ему бок с правой стороны. Осмотрев его, Медков Р.С. сказал, что он ему сломал ребро. Затем Медков Р.С. вызвал скорую помощь и его госпитализировали. Синяк на теле в форме каблука был отчетливо виден. В настоящее время претензий к Медкову Р.С. не имеет, поскольку они с ним примирились, Медков Р.С. выплатил ему в качестве компенсации имущественного ущерба и морального вреда 20000 рублей, просит не лишать его свободы.

Согласно поступившему … года в … часов в ДЧ МО МВД России «Шуйский» сообщению медицинской сестры хирургического отделения «Шуйской ЦРБ» …, за медицинской помощью обратился Р…. (т.1 л.д.15).

Из карты вызова скорой медицинской помощи №… от … года, следует, что вызов к больному Р. осуществлен в … часов … минут. В графе «причина несчастного случая» указано: криминал. Со слов больного, вчера подрался со знакомым, во время драки упал правым боком на штакетник (т.1 л.д. 36, 71).

Согласно медицинским справкам, Р. находился в травматологическом отделении «Шуйская ЦРБ» с диагнозом: … (т.1 л.д.37, 38).

Из заключения акта судебно-медицинского освидетельствования Р. от … года следует, что при его освидетельствовании выявлены …, которые могли быть причинены вследствие воздействий твердых тупых контактирующих поверхностей в срок свыше трех суток, но не свыше 10 суток до освидетельствования (т.1 л.д.42).

В ходе осмотра места происшествия … года осмотрен участок местности примерно в 10 метрах от угла д… ул…. г…., где, со слов потерпевшего, … года Медков Р.С. нанес ему удар ногой в область грудной клетки справа. Данное место расположено в траве, где на земле лежит строительный мусор (т.1 л.д. 43-48).

Свидетель Р. пояснил, что … года он, его старший брат Р., бывшая гражданская жена брата Р, родственница М. и другие отмечали возвращение сына брата из армии. Он с праздника ушел самый последний, когда уже было темно, брата в этот день больше не видел. Встретился с ним … года, брат ходил по комнате и держался за правый бок, было видно, что ему больно. На его расспросы о том, что произошло, брат пояснил, что его избил какой-то Роман. … года к ним приходили Р. и Медков Р.С., который с братом о чем-то разговаривал. Затем Р. положили в больницу, где он пробыл около двух недель. После выписки брат пояснил ему, что перелом ребра с повреждением легкого причинил ему, ударив ногой по телу, именно тот мужчина по имени Роман, который и вызвал ему скорую помощь и приходил к ним …. года. На теле у брата с правой стороны он видел синяк в форме отпечатка подошвы обуви.

Свидетель К... пояснил, что он работает в должности программиста в …. Он следит за состоянием программного обеспечения. На станции скорой медицинской помощи ведется запись телефонных разговоров, которые хранятся в течение года. Им было произведено копирование телефонного разговора между диспетчером и каким-то мужчиной от … года на диск, который он впоследствии передал следователю.

Свидетель Б… пояснила, что потерпевшего Р. помнит. Он был доставлен в больницу … года. При поступлении Р. пояснил, что был избит. О криминальных случаях сообщается в полицию.

Свидетель М. пояснила, что … года отмечали приход сына ее двоюродного брата Р. из армии. Примерно в шестом часу вечера начали расходиться. Она ушла домой вместе с Р., бывшей гражданской женой брата. Позднее к ним пришел Р., и они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время Р. и брат вышли на крыльцо, она тоже вышла. Затем вышли П., сожитель Р., проживающий по соседству, и подсудимый. После Р. и М. отошли в сторону к полисаднику. На следующий день узнала, что Р. попал в больницу с переломом ребра. После того, как брата выписали, он показывал ей синяк на правом боку со спины в виде отпечатка подошвы обуви.

Свидетель Р. пояснила, что … года отмечали приход ее сына из армии. По окончании праздника вместе с М. пошли домой к последней, где продолжили распивать спиртное. Вместе с ними был бывший ее гражданский муж Р. Между ней и Р. произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее по лицу. У нее потекла кровь, и она ушла домой. В настоящее время проживает по соседству с М. с сожителем П. Дома в это время находились П. и Медков Р.С. Узнав о случившемся, П. вышел на улицу, поговорить с Р., она была дома. Со слов., ей известно, что Р. столкнул его с крыльца. Медков Р.С. слышал о ее конфликте с Р. и тоже вышел на улицу. Что произошло между Медковым Р.С. и Р. она не знает. На следующий день … года по ее просьбе она вместе с Медковым Р.С. ездили к Р. Р. жаловался на резкую боль в правом боку, Медков Р.С. предположил, что у него перелом и вызвал скорую помощь, после чего Р. госпитализировали.

Свидетель П. пояснил, что … года у него в гостях был его друг Медков Р.С. Вечером к ним пришла Р., ее лицо было в крови. Она пояснила, что у нее был конфликт с Р., в ходе которого тот ударил ее по лицу. Он вышел поговорить с Р., потерпевший стоял на крыльце, но мирного разговора не получилось. Р. швырнул его с крыльца и попытался с ним разобраться, нанести удар, но у него не получалось. Медкова Р.С. он увидел, когда тот оттащил от него Р. Затем Медков Р.С. увел Р. в сторону. В том месте, где они стояли, были битые кирпичи, бревна, строительный мусор. Он стоял на крыльце, видел, как Медков Р.С. с Р. разговаривали, однако, в моменты, когда чистил одежду от грязи, он не смотрел за действиями потерпевшего и подсудимого. На следующий день узнал от Р., что у Р. сломаны ребра.

Свидетель К. пояснила, что … года около … часа приходила к своей матери М. Видела в это время на улице П., разговаривающих в стороне Р. и Медкова Р.С., а также Р., которая то заходила в подъезд, то возвращалась на улицу. Она еще несколько раз выходила на крыльцо и видела Медкова Р.С. и Р., драки между ними не было, они стояли около сгоревшего дома, разговаривали. Через 15-20 минут, когда уходила от матери, на улице никого не видела.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что … года он находился на работе. Около … часов принимал вызов по телефону «03» от Медкова Р.С. Вызов осуществлен по сотовому телефону, в карте вызова скорой медицинской помощи указан номер телефона. В карте также им указаны время поступления вызова, к кому вызов, а также причина вызова. Он помнит, что Роман для кого-то вызвал скорую помощь по причине - травмы грудной клетки. О Медкове Р.С. может сказать лишь положительное (т.1 л.д. 181-185).

Из показаний свидетеля Ф., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что … года в … часов … минут от знакомого поступил вызов в службу «03» подъехать по адресу: … область, г…., ул…., д… кв…, к Р., у которого была травма грудной клетки. Прибыв на место в.. часов.. минут, они прошли в кв.., где увидели женщину средних лет, которая преставилась женой Р. В квартире также находился сын Р. со своей девушкой и мужчина средних лет, лицо круглое, полного телосложения, среднего роста, волосы темные, в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в комнату к Р., она осматривала его, с целью установления имеющихся у него повреждений. Р. жаловался на боль в груди справа. При осмотре тела Р. было установлено, что у него имелась гематома в проекции 9-10 ребра справа от грудной клетки. Путём пальпации было установлено, что есть подозрения на перелом 9-10 ребер справа, о чем была сделана запись в карту вызова скорой медицинской помощи фельдшером А. Она попросила пояснить Р. причину получения данной травмы, на что тот ответил, что он упал. При этом, когда Р. пояснял причину получения им данной травмы, присутствовал мужчина, указанный ранее. Мужчина перебивал Р., не давал ему первым назвать причину получения травмы и комментировал каждое его слово. Сначала Р. пояснил ей, что он упал на штакетину, когда подрался вчера, … года, со знакомым. При этом он рукой указал на данного мужчину, который стоял в это время в комнате. Фельдшером. в карте вызова была сделана запись о том, что «подрался со знакомым», а также то, что упал он «правым боком на штакетник. За мед.помощью не обращался». Когда Р. давал данные пояснения, в комнате присутствовал указанный мужчина. Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, неадекватно ситуации, было видно, что он находится в возбужденном состоянии. В связи с этим, фельдшер А. попросил его в который раз, удалится из комнаты и дать работать бригаде ССМП. Мужчина вышел из комнаты. В это время она спросила у Р., что же с ним случилось на самом деле. На что Р. ответил ей, что во время драки вчера с этим мужчиной, они упали и он получил данную травму, когда мужчина упал на него сверху. Более Р. ничего не пояснял ей. В дальнейшем было приятно решения о госпитализации Р. в ЦРБ. Получение имевшейся у Р. травмы, с высоты падения собственного роста и даже падения сверху человека, ей показалось странным, а также странным показалось поведение мужчины, который находился в доме Р., поэтому она снова спросила у Р. о причинах получения данной травмы, когда они уже находились в карете скорой медицинской помощи. Р. ответил ей, что был один удар со стороны знакомого. Тогда она спросила его, в результате этого ли он упал, на что Р. ей как-то рассеянно ответил, что да. Больше она у него ничего не спрашивала, поскольку поняла, что Р. не желает говорить об истинной причине получениям им данной травмы. Как она поняла, этот удар нанес Р. именно тот знакомый мужчина, который находился у него дома, когда они приехали по вызову, но об этом Р. ей четко не ответил, лишь в автомобиле пояснил об одном ударе со стороны знакомого (т.1 л.д. 178-180).

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что … года он вместе с сестрой Р. приехал к отцу по его звонку. В квартире уже находились его мать Р. и мужчина по имени Роман. Через некоторое время после того как они пришли, приехала скорая помощь. Во время осмотра отца врачом, мужчина по имени Роман находился в той же комнате. Его неоднократно просили выйти из комнаты, но он не уходил. На вопрос врача, откуда у отца образовалась такая травма, отец промолчал, но он слышал, как Роман сказал, что это он его ударил (т.1 л.д.186-188).

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что … года она вместе с братом Р. приехала к отцу по его звонку. В это время в квартире уже находились ее мать Р. и мужчина по имени Роман. Отцу было трудно разговаривать, он жаловался на боль в правом боку. Когда она разговаривала с отцом, Роман находился рядом, и сказал ей, что они вчера с отцом потолкались. Затем она поинтересовалась у матери о случившемся. Мать ответила, что они вчера подрались, как она поняла, Роман с отцом. Через некоторое время приехала скорая помощь. Когда врачи осматривали отца, Роман находился там же в комнате. В дальнейшем от отца, когда навещала его в больнице, она узнала, что у него имеется перелом ребра. Со слов своего брата А., знает, что перелом ребра причинил отцу - Роман (т.1 л.д.192-194).

Из заключений судебно-медицинских экспертиз от … года и от … года следует, что у Р. имелись: …. Данная травма сопровождалась повреждением внутренних органов, а, значит, сопровождалась опасными для жизни явлениями, и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Эти повреждения были причинены в результате ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, что подтверждается закрытым характером повреждений, и их односторонней локализацией. Таковыми предметами могли быть кулак, ноги обутые в ботинки.

Наличие нескольких телесных повреждений…, локализующихся в одной анатомической области (область правой половины грудной клетки в проекции 9-10 ребер справа по задней подмышечной линии), не исключают возможность их образования в результате одного ударно-травматического воздействия. Всего количество травмирующих воздействий было не менее 3, что подтверждается числом, имевшихся на теле Р., повреждений.

Местом приложения травмирующей силы была: область правой половины грудной клетки, левая подлопаточная область, и область проекции левой подвздошной кости, о чем свидетельствует наличие в указанных областях вышеперечисленных телесных повреждений. Данные телесные повреждения могли быть получены в срок в пределах 7-9 суток, до момента освидетельствования Р. в Шуйском МРО Ивановского Бюро СМЭ, что не противоречит сроку и обстоятельствам, изложенным в постановлении.

Отсутствие внешних повреждений на выступающих частях головы, тела и конечностей у Р., а так же наличие вышеуказанных повреждений, локализующихся в различных анатомических не выступающих областях, исключают возможность образования вышеописанных повреждений при однократном падении Р. из вертикального положения на плоскость, например с высоты собственного роста, и ударе о твердую поверхность (например, деревянный штакетник, строительный мусор, кирпичи, доски и т.д.) ударно-травматического воздействия, в том числе и при падении сверху на Р. подозреваемого Медкова Р.С. (т1 л.д.52-56, 62-66).

Согласно протоколу осмотра предметов, … года осмотрен CD-R диск марки «OXION» с записью телефонного разговора от … года в … часов … минут диспетчера «03», изъятый … года в ходе выемки у свидетеля К., признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 74-77, 78-81, 82).

При освидетельствовании потерпевшего Р. … года установлено, что у него на теле справа имеется синяк около 5 см шириной и около 7 см длиной в проекции 9-10 ребра, данный синяк имеет светло-коричневый цвет, имеются четкие овальные линии по краям, темнее по центру (т.1 л.д.96-102).

В ходе следственного эксперимента … года потерпевший Р. пояснил по обстоятельствам произошедшего между ним и Медковым Р.С. … года конфликта, продемонстрировав свои действия и действия Медкова Р.С. на манекене (т.1 л.д.119-122).

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы №…-крим от … года следует, что возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Р. при механизме причинения ему телесных повреждений, на которые указывает он сам в ходе следственных действий, не исключается (т.1 л.д.127-131).

… года в МО МВД России «Шуйский» поступило заявление от Р., признанного впоследствии потерпевшим по данному уголовному делу, из содержания которого следует, что … года около … часов … минут у д. №… по ул. … г. … Медков Р.С. нанес ему два удара рукой и один удар ногой в область грудной клетки справа, причинив тем самым тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 136).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 6 октября 2014 года следует, что при освидетельствовании Медкова Р.С. объективных признаков телесных повреждений не выявлено (т.1 л.д.213).

В ходе следственного эксперимента … года подсудимый Медков Р.С. пояснил по обстоятельствам произошедшего между ним и Р. … года конфликта, продемонстрировав свои действия и действия Р. на манекене (т.1 л.д.220-223).

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы №.. от … года следует, что возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Р. при механизме причинения ему телесных повреждений, на которые указывает Медков Р.С. в ходе следственных действий, исключается (т.1 л.д.228-232).

Позицию подсудимого о том, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему по неосторожности в результате падения на него сверху, суд расценивает как его стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, полностью изобличающих его в содеянном. А именно полными и последовательными показаниями потерпевшего о том, что тяжкий вред здоровью был причинен ему именно в результате удара в правую часть грудной клетки подсудимым Медковым Р.С. ногой. Данные показания согласуются с его пояснениями в ходе следственного эксперимента … года, а также с выводами судебно-медицинских экспертиз от … года и от … года, согласно которым телесные повреждения были причинены Р. в результате неоднократных ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, каковыми могли быть кулак, ноги обутые в ботинки. Показания потерпевшего Р. о механизме образования у него телесных повреждений с его слов подтвердил в судебном заседании свидетель Р. Об ударе потерпевшего ногой также свидетельствуют показания свидетеля М., пояснившей в судебном заседании, что видела на теле Р. синяк в форме отпечатка подошвы обуви. Факт насилия со стороны Медкова Р.С. по отношению к потерпевшему подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Р., Р. и фельдшера ОБУЗ «Шуйская ССМП» Ф. Довод стороны защиты о том, что удар потерпевшему Медков Р.С. не наносил, а телесное повреждение Р. получил по неосторожности в результате того, что Медков Р.С. упал на потерпевшего, лежащего на строительном мусоре, кроме вышеприведенных доказательств опровергается выводами медико-криминалистической судебной экспертизы №…-крим от … года, полностью исключающих возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Р. при механизме причинения ему имевшихся телесных повреждений, на который указывает Медков Р.С. в ходе следственных действий. Напротив, согласно медико-криминалистической судебной экспертизы №…-крим от … года, механизм образования у потерпевшего тяжкого вреда здоровью не исключается при обстоятельствах, указанных им в ходе следственных действий.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Медкова Р.С. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно нанес потерпевшему Р. два удара кулаком по телу, отчего тот испытал физическую боль, а затем лежащему на земле потерпевшему умышленно нанес удар правой ногой в область грудной клетки справа, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от … года и от … года, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении наказания Медкову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Медков Р.С. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья, являющееся оконченным.

Медкову Р.С…. год, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.7, 9), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (т.2 л.д.21), овдовел … года.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции от … года, Медков Р.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб от соседей на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает (т.2 л.д.11).

По месту прежней работы характеризуется положительно, как грамотный и аккуратный специалист, нареканий со стороны пациентов не имеющий.

В … годах неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.2 л.д.13).

В судебном заседании установлено, что причиной конфликта с Р. стало противоправное поведение последнего, который сначала в ходе ссоры ударил Р., а затем повалил на землю и пытался нанести удары П., сожителю Р., решившего поговорить с потерпевшим о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Медкова Р.С., суд признает его добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов бригады скорой медицинской помощи потерпевшему в целях оказания ему необходимой квалифицированной медицинской помощи, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Медкова Р.С., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудную жизненную ситуацию, связанную со смертью его супруги и ухудшившимся материальным положением семьи, в том числе ввиду наличия кредитных обязательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Медкова Р.С., не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Медковым Р.С. преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Медкову Р.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает, поскольку Медков Р.С. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, имеющее повышенную общественную опасность. Медков Р.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, что говорит о небезупречности его поведения, о допускаемых им нарушениях установленных правил и норм поведения в обществе, о невозможности его исправления и достижения иных целей уголовного наказания без изоляции подсудимого от общества. С учетом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления Медкова Р.С. только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания Медкову Р.С. за совершенное преступление суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Медкова Р.С. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката Задоровой Т.В. в сумме … рублей, в соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Медкова Р.С.

Каких-либо оснований для освобождения Медкова Р.С. полностью или частично от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку он молод и трудоспособен, поэтому имеет возможность погасить задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Медкова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Медкову Р.С. исчислять с … года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Медкова Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - CD-R диск марки «OXION» с записью телефонного разговора от …года в … часов …минут диспетчера «03» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Медкова Романа Сергеевича в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере … рублей, составляющие вознаграждение адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Медковым Р.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись Е.С. Демина

Согласовано

Судья : Е.С. Демина