Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2012 (2-9217/2011;) ~ М-9674/2011 от 06.12.2011

Дело № 2-157/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Шабинской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Титов О. В. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Титову О. В. на праве собственности принадлежит автомобиль ХХХ, регистрационный знак №

Данный автомобиль застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серии № № ТСФ №, срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 872 800 руб., выплата страхового возмещения без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. в г. Ульяновске возле ГСК «Монолит» произошло ДТП - наезд автомобилем истца на препятствие – рамку ворот.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено 90719 руб. 36 коп.

По заказу истца оценщиком подготовлены экспертные заключения №№, № согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 120327 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 18 000 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 8500 руб. (4500 руб. + 4000 руб.).

Окончательно Титов О. В. просит суд взыскать в его пользу с ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 15697 руб. 64 коп., УТС автомобиля в размере 18 000 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 8500 руб., почтовые расходы на извещение ответчика о месте и времени осмотра автомобиля в размере 228 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1787 руб. 78 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Истец Титов О. В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, пояснил, что автомобиль приобретен истцом на кредитные денежные средства.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании иск не признал, не оспаривал уменьшенные истцом исковые требования, воздержался от назначения по делу судебной экспертизы. Дополнительно пояснил, что первоначально заявленные истцом исковые требования являются завышенными. Так литые диски колес застрахованы истцом по договору добровольного страхования в качестве дополнительного оборудования автомобиля. При заключении договора страхования истцом представлялись документы об их стоимости. В экспертном заключении ИП Андриянова В. М. стоимость дисков колес является завышенной.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил повреждения в ДТП. По страховому случаю была произведена страховая выплата. После ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в восстановленном виде не был представлен в страховую компанию. Часть поврежденных деталей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также получила повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль истца застрахован с учетом износа заменяемых деталей. УТС не является страховым случаем по договору страхования автомобиля.

Представитель третьего лица ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Титову О. В. на праве собственности принадлежит автомобиль ХХХ, регистрационный знак №. Автомобиль приобретен на кредитные денежные средства, полученные в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Автомобиль ХХХ, регистрационный знак № в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серии № № ТСФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой риск – Автокаско, срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 872 800 руб.

По договору страхования также застраховано дополнительное оборудование на сумму 32700 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «хищение» и «ущерб» в случае полной гибели автомобиля является ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. в г. Ульяновске возле ГСК «Монолит» произошло ДТП - наезд автомобилем истца на препятствие – рамку ворот.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере 90719 руб. 36 коп.

По заказу истца ИП Андрияновым В. М. подготовлены экспертные заключения №№, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 120327 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 18 000 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 8500 руб. (4500 руб. + 4000 руб.). Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на извещение ответчика о месте и времени осмотра автомобиля в размере 228 руб. 46 коп.

Окончательно Титов О. В. просит суд взыскать в его пользу с ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 15697 руб. 64 коп., УТС автомобиля в размере 18 000 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 8500 руб., почтовые расходы на извещение ответчика о месте и времени осмотра автомобиля в размере 228 руб. 46 коп.

Уменьшенные истцом исковые требования ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не наступила полная гибель автомобиля истца.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 11.8.1 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, – если иное не предусмотрено договором) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации.

Из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Титовым О. В., не следует, что выплата страхового возмещения производится без учета износа заменяемых деталей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд относит к убыткам истца, связанным повреждением автомобиля вследствие ДТП, расходы истца на оценку материального ущерба в размере 8500 руб., почтовые расходы на извещение ответчика о месте и времени осмотра автомобиля в размере 228 руб. 46 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Елистратова В. А. о взыскании в его пользу с ООО «СК «Согласие» материального ущерба в размере 42426 руб. 10 коп. (15697 руб. 64 коп. + 18 000 руб. + 8500 руб. + 228 руб. 46 коп.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1787 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом уменьшения исковых требований, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1472 руб. 78 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 315 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титова О.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Титова О.В. материальный ущерб в размере 42426 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1472 руб. 78 коп., а всего денежные средства в сумме 47898 (сорок семь тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко