Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-120/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием:

    государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Калякина А.Ю.,

    подсудимых Лойченко К.А., Хорева С.А. и Хорева И.А.,

    защитников - адвокатов Васильева Б.Ю., Евтушенко С.И., Горбачевой С.А., представивших удостоверения и ордера,

    представителя потерпевшего ООО «наименование 1» - Дмитриева А.В.,

    при секретаре Дойничко О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лойченко К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

Хорева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Хорева И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Лойченко К.А. и Хорев С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Хорев И.А. совершил пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хорев С.А., в период до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «наименование 1», с незаконным проникновением в офисное помещение, расположенное на втором этаже здания склада по адресу: АДРЕС, вступил в преступный сговор с Лойченко К.А.

В целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, Хорев С.А. и Лойченко К.А., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя принесенные с собой инструменты, сняли с петель входную в указанное офисное помещение дверь, после чего незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «наименование 1», а именно: металлический сейф, стоимостью 8000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере - 85693 рублей 91 копейка, переносным жестким диском марки «.....», объемом памяти 500 Гб, стоимостью 3000 рублей, оригиналами Устава ООО «наименование 1», уведомления из Федеральной службы государственной статистики, свидетельства о государственной регистрации ООО «наименование 1», свидетельства о постановке на учете ООО «наименование 1», двух чековых книжек ООО «наименование 1», а также нотариально заверенными копиями свидетельства о постановке на учет и свидетельства о государственной регистрации ООО «наименование 2», материальной ценности для указанной организации не представляющими.

Далее, Хорев С.А. и Лойченко К.А. вынесли сейф за территорию ООО «наименование 1», попытались его вскрыть, однако реализовать задуманное не смогли в виду его высокой взломостойкости, в связи с чем Хорев С.А. позвонил Хореву И.А. и попросил подъехать к ним на его служебном транспорте. После этого, Хорев И.А., подъехав к участку местности, расположенному на расстоянии 180 м от АДРЕС и на расстоянии 165 м от АДРЕС, увидев Хорева С.А. и Лойченко К.А. с указанным сейфом, осведомившись о том, что он похищен из здания ООО «наименование 1», с целью содействия Хореву С. А. и Лойченко К.А., помог погрузить им указанный сейф в свой служебный грузовой фургон марки «а/м», государственный регистрационный знак №. После этого, Хорев С.А., Хорев И.А., Лойченко К.А. на указанном автомобиле с места преступления скрылись. Приехав на данном автомобиле в АДРЕС, в неустановленном месте, с целью распоряжения похищенным имуществом, Хорев С.А. и Лойченко К.А. вскрыли сейф, откуда извлекли денежные средства в размере 685693 рублей 91 копейки, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению; остальное имущество: металлический сейф, стоимостью 8000 рублей, с переносным жестким диском марки «.....», объемом памяти 500 Гб, стоимостью 3000 рублей, оригиналами Устава ООО «наименование 1», уведомления из Федеральной службы государственной статистики, свидетельства о государственной регистрации ООО «наименование 1», свидетельства о постановке на учете ООО «наименование 1», двух чековых книжек ООО «наименование 1», а также нотариально заверенными копиями свидетельства о постановке на учет и свидетельства о государственной регистрации ООО «наименование 2», материальной ценности для указанной организации не представляющими, Хорев И.А., с целью сокрытия предметов, добытых преступным путем, выбросил в мусорных контейнер, расположенный в 20 м от АДРЕС. Своими действиями Лойченко К.А., Харев С.А. при пособничестве Хорева И.А. причинили ООО «наименование 1». материальный ущерб на общую сумму 696693 рубля 91 копейка, что является крупным размером.

    В судебном заседании подсудимые Лойченко К.А., Хорев С.А. и Хорев И.А. поддержали заявленное ими в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, признают его полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимают, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «наименование 1» Дмитриев А.В. в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились Лойченко К.А., Хорев С.А. и Хорев И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Лойченко К.А. и Хорева С.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Действия Хорева И.А. суд квалифицирует по ч.5 ст.33 п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, данные о личности виновных, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также мнение потерпевшего о мере наказания.

    Лойченко К.А. не судим, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лойченко К.А., не установлено.

    Хорев С.А. не судим, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хореву С.А., не установлено.

    Хорев И.А. не судим, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хореву И.А., не установлено.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд находит, что исправление Лойченко К.А., Хорева С.А. и Хорева И.А. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения Лойченко К.А., Хореву С.А. и Хореву И.А. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

    С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Дмитриевым А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Лойченко К.А., Хорева С.А. и Хорева И.А. причиненного ему преступлением - морального вреда на сумму 200000 рублей.

    В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996г., 15 января 1998г., 06 февраля 2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), в связи с чем, т.к. в результате кражи Дмитриеву А.В. не были причинены нравственные и физические страдания, в возмещении морального вреда потерпевшему суд считает необходимым отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лойченко К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Хорева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Хорева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лойченко К.А., Хореву С.А. и Хореву И.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Лойченко К.А., Хореву С.А. и Хореву И.А. исчислять сДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Лойченко К.А., Хореву С.А. и Хореву И.А. их нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Дмитриева А.В. о взыскании морального вреда в сумме 200000 рублей с Лойченко К.А., Хорева С.А. и Хорева И.А – отказать.

Вещественные доказательства:

- денежные средства, металлический сейф, Устав, уведомление из Федеральной службы государственной статистики, свидетельство о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет, две чековые книжки, копии свидетельств о постановке на учет и государственной регистрации предметы, переданные Дмитриеву А.В. согласно расписок (том 1, л.д.166, 174) – оставить Дмитриеву А.В. по принадлежности;

-CD-диск с записями видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- два металлических стержня, нож, рукоять домкрата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин