Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2019 от 23.04.2019

66RS0013-01-2019-000333-10

Дело №1-70/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием помощника прокурора Каменского района Сокольникова Д.В.

и защиты в лице адвоката Рябцевой С.В.

подсудимого Голубцова В.О.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Голубцова В. О., <данные изъяты> ранее судимого:

1)15.07.2015 года Синарским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14.09.2015 года приговор изменен на основании ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ снижен размер наказания до 1 года лишения свободы. Освободился по отбытию 14.07.2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Голубцов В.О. совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период с <*** г.> по <*** г.>, точная время и дата предварительным следствием не установлены, Голубцов В.О., находясь в <адрес>, испытывая материальные трудности, достоверно зная о наличии у родственника Потерпевший №1 автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №***, решил путем обмана и злоупотребления доверием последнего незаконно похитить указанное транспортное средство с намерением дальнейшей его реализации и извлечения материальной выгоды. Позднее, в тот же период, Голубцов В.О., с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих корыстных намерений, явился к дому <адрес> где, действуя по заранее намеченному преступному плану, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, умышленно, введя последнего в заблуждение относительно своих намерений, обратился к последнему с вымышленной просьбой о необходимости временного использования автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №*** для благоустройства садового участка №***, принадлежащего бабушке Голубцова В.О. – Л. и расположенного по адресу: <адрес>, при этом, изначально не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по возвращению вышеуказанного транспортного средства собственнику Потерпевший №1, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием решив похитить чужое имущество.

В указанные период времени, Голубцов В.О., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №***, принадлежащего Потерпевший №1, получив предварительное согласие последнего о передаче транспортного средства, явился во двор <адрес>, где с проживающим по данному адресу Потерпевший №1, умышленно, продолжая вводить в заблуждение последнего, обговорили условия, в соответствии с которыми Голубцов В.О. получает от собственника Потерпевший №1 во временное пользование автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №***, при этом обязуется за данную услугу осуществлять текущее обслуживание и ремонт указанного транспортного средства. После чего, Потерпевший №1, доверяя Голубцову В.О., и, полагая, что тот выполнит взятые на себя обязательства, согласился и там же передал Голубцову В.О., а последний получил и в дальнейшем переместил на вышеуказанный садовый участок, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием умышленно похитил автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №***, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который в дальнейшем путем размещения объявления на сайте продаж «Avito» реализовал неустановленному следствием лицу, вырученной денежной суммой от продажи похищенного имущества распорядился в своих личных целях.

В результате умышленных преступных действия Голубцова В.О. Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он постоянных источников дохода не имеет, имеет случайные заработки в размере не более 20 000 рублей в месяц.

В судебном заседании подсудимый Голубцов В.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом Голубцов В.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Голубцова В.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последнему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Голубцов В.О. привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленного против собственности.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 124).

Смягчающими по делу обстоятельствами являются: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, дача последовательных и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение явки с повинной (л.д. 5), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принятие мер к возмещению ущерба, путем возмещения ущерба в полном объеме (л.д. 62).

На основании п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, приговором суда от <*** г.> Голубцов В.О. судим за совершение умышленного тяжкого преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление.

По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 68 настоящего Кодекса).

Кроме того, назначая наказание при любом виде рецидива преступлений, суд должен учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 68 настоящего Кодекса).

Отступление от правил, установленных частью второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, является наличие исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Наказание Голубцову В.О. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, в связи с наличием в действиях Голубцова В.О. отягчающего обстоятельства.

С учетом данных о личности (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме) и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Голубцова В.О. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Голубцова В.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не употреблять спиртное и наркотические, психотропные вещества.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства – 6 листов формата А4 на которых содержится переписка между Потерпевший №1 и Голубцовым В.О., Скриншоты личного кабинета Голубцова В.О, с его аккаунта «НаюбИнвест» на сайте «Avito», в котором отражено объявление по автомобилю Потерпевший №1 и переписка с покупателями, по поводу его продажи на 5 листах, хранящиеся в материалах дела – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голубцова В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голубцову В.О. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Голубцова В.О. обязанности в течение испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не употреблять спиртное, наркотические, психотропные вещества.

Меру пресечения в отношении Голубцова В.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу -6 листов формата А4 на которых содержится переписка между Потерпевший №1 и Голубцовым В.О., скриншоты личного кабинета Голубцова В.О, с его аккаунта «НаюбИнвест» на сайте «Avito», в котором отражено объявление по автомобилю Потерпевший №1 и переписка с покупателями, по поводу его продажи на 5 листах, хранящиеся в материалах дела – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева