Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1488/2016 от 01.08.2016

Дело № 12-1488/16

(в районном суде дело № 5-246/16) Судья Исправникова Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 11 августа 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении

Клепикова <...>,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года Клепиков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

28 июля 2016 года Клепиков А.Г. обратился в с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд на указанное постановление и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что срок обжалования пропущен им ввиду его отсутствия на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ошибочного подсчета последнего дня подачи апелляционной жалобы, что лишило его возможности своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление.

В судебном заседании Клепиков А.Г. просил о восстановлении процессуального срока, доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления поддержал, указав, что срок пропущен ввиду незнания сроков обжалования постановления, а также отсутствовал в Санкт-Петербурге.

Исследовав материалы дела, выслушав Клепикова А.Г., считаю ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года получена Клепиковым А.Г. 10 июня 2016 года.

Таким образом, последним днем обжалования Постановления Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года было 20 июня 2016 года, а жалоба, направленная в Санкт-Петербургский городской суд как первоначально 21.06.016 года, так и в последующем с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу 28.07.2016 года, подана Клепиковым А.Г. с пропуском срока обжалования.

Доводы Клепикова А.Г., указанные в ходатайстве о юридической безграмотности не могут является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку доказательств, подтверждающих, что у Клепикова А.Г. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не представлено.

Указание на то, что срок пропущен ввиду незнания порядка и сроков обжалования постановления, не может квалифицироваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование, поскольку порядок и сроки обжалования ему были разъяснены, копию постановления, в котором указаны и сроки, и порядок обжалования постановления, он получил 10 июня 2016 года, о чем имеется собственноручно заполненная им расписка, а потому Клепиков А.Г. не лишен был возможности подать жалобу в установленный срок.

Иных, сведений об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления судьи не представлено.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления судьи, основания для восстановления срока подачи жалобы на Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Клепикова А.Г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление суда в компетентный суд.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Клепикова А.Г. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Клепикова <...>, отклонить.

Судья Исаева А.В.