Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-845/2021 (2-3845/2020;) ~ М-2694/2020 от 19.10.2020

2-845/2021

24RS0013-01-2020-003715-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Емельяново 31 мая 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к Моховой О.С., в котором просит, взыскать с Шехтель О.В. в свою пользу задолженность по кредиту в размере 74529 руб. 38 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2435 руб. 88 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на кредит в АО «Райффайзенбанк» от 09.04.2011г. ответчик предложил заключить договор о предоставлении кредита в размере 34000 руб. с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 22,50 процентов годовых и зачислить сумму кредита на счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита 40000 руб. на текущий счет клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства из заключенного кредитного договора должником надлежащим образом исполнены не были. 15.10.2016г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требования № по которому банк уступил ООО «Коммерчески долговой центр» права (требования),ю возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк « кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 14.10.2020г. общая сумма задолженности должника перед ООО «Коммерческий долговой Центр» составляет 74529 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано исковом заявлении.

Ответчик Шехтель О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из справки управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что ответчик Шехтель О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.

На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр» принято с нарушением требований подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Прикубанского районного суда г. Краснодара.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий К.П. Павлова