Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2654/2014 ~ М-1477/2014 от 12.05.2014

                                    Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Богдевич Н.В.

при секретаре – Жихаревой И.С.,

с участием истца Губарева И.В.,

ответчика Мельника В.Н., представителя ответчика Уколова Н.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.)

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Губарева Игоря Владимировича к Мельнику Виталию Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

                        УСТАНОВИЛ:

Губарев И.В. обратился в суд с иском к Мельнику В.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 мин в <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> №. в нарушение требований п. <данные изъяты> ПДД, не уступил дорогу ТС, имеющему преимущество в движении, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты>/н № причинив материальный ущерб. Вина Мельника В.Н. в нарушении требований ПДД и совершении ДТП подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами: схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 24 №, справкой о ДТП, заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7 Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Мельник В.Н. признан виновным в нарушении п. <данные изъяты> ПДД. Ответственность за указанное нарушение ПДД предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ. Данное постановление обжаловано не было. Владельцем автомобиля <данные изъяты> № на момент ДТП являлся ответчик Мельник В.Н., который управлял автомобилем на основании права собственности. Гражданская ответственность Мельника В.Н., согласно страховому полису №, была застрахована в страховой компании <данные изъяты>. Истец обратился к <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате. Меня направили к экспертам для оценки восстановительного ремонта а/м. Второму участнику ДТП Мельнику В. Н. истец направил телеграмму с приглашением на проведение оценки, однако он, согласно полученного уведомления, телеграмму получил, но на оценку не явился. Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного экспертами <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Таким образом, в полном объеме вся сумма материального ущерба истцу выплачена не была. Невозмещенным остался материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что данная сумма подлежит взысканию с Мельника В.Н.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому, стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу возмещение ущерба, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Указанная в п. 1 денежная сумма будет выплачена истцу в следующем порядке: <данные изъяты> руб. наличными в момент утверждения мирового соглашения Свердловским районным судом <адрес>, оставшаяся часть долга в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным к ответчику, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 2 мирового соглашения. В случае неисполнения ответчиком условий настоящего соглашения истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Ответчик, представитель ответчика не возражали против прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу путем заключения сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, стороне истцов и стороне ответчика судом разъяснены и понятны.

Поскольку условия данного мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон, а также третьих лиц, не противоречит закону, оно утверждается судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между Губаревым Игорем Владимировичем и Мельником Виталием Николаевичем по иску о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, согласно которому:

    Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу возмещение ущерба, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

    Указанная в п. 1 денежная сумма будет выплачена истцу в следующем порядке: <данные изъяты> руб. наличными в момент утверждения мирового соглашения Свердловским районным судом <адрес>, оставшаяся часть долга в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным к ответчику, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 2 мирового соглашения.

    В случае неисполнения ответчиком условий настоящего соглашения истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Свердловским районным судом <адрес>.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Гражданское дело № производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                                                                                      Н.В. Богдевич