Решение по делу № А50-19322/2011 от 11.11.2011

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

11  ноября   2011  года                                                              № А50-19322/2011

Резолютивная часть решения объявлена  09  ноября   2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено  11  ноября   2011 г.                                                                  

Арбитражный суд Пермского края в составе:   судьи  Цыреновой Е.Б.,

при ведении протокола заседания помощником судьи  Нефедовой  Ю.Ю.,    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления государственного автодорожного надзора  по  Пермскому  краю

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Гальцеву Денису Николаевичу   (ОГРН  309590825300034   ИНН 590582149784)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ

В  судебном  заседании приняли участие:

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом

Управление государственного автодорожного надзора  по  Пермскому  краю  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Гальцева Д. Н.                            к  административной  ответственности, предусмотренной  ч. 3  ст. 14.1  КоАП РФ.

Свои требования Управление мотивирует тем, что на момент проверки деятельности предпринимателя по перевозке пассажиров автотранспортом установлено нарушение условий лицензии выданной на осуществление данной деятельности.

Заявитель, извещенный о судебном заседании надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.121 АПК РФ,  в судебное заседание не явился, что  в силу  п. 3  ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

Ответчик  в  соответствии  с  ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим  образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание  суда не явился, отзыв на заявление не представил. В порядке ч.3 ст.205 АПК РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности,  не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП Гальцев  Д. Н.  на  основании  лицензии  АСС-59-417607  со сроком  действия  до  27.10.2014 г.  осуществляет перевозку пассажиров автотранспортным средством по территории Российской Федерации.

УГАДН по Пермскому краю проведена проверка соблюдения предпринимателем условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении перевозок пассажиров автобусами по Российской Федерации, в ходе которой выявлены факты нарушения лицензионных требований, которые зафиксированы в акте проверки  от  19.09.2011 г.  № 629  (л.д. 13)

         В  частности проверкой установлено, что предприниматель:

         1) Не выполнил требование п.5.4 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажи­ров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2 - с 22.07.2011 года по 04.08.2011 года, использовал на междугородном автобусном маршруте «Пермь-Юрла», для перевозки пассажиров, автобус KINGLONGKLQ6840 гос. № А 358 ОР, мест для сидения 31, не оборудованный тахографом для контроля за соблюдением режима движения, труда и отдыха водителей.

         2) Не выполнил требования п.п. 9 и 10 «Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.11.1998г. № 86 - с 04.08. 2011 года                              по 19.09. 2011 года, не использовал, в целях контроля за соблюдени­ем режима движения, труда и отдыха водителей, тахограф, установленный на автобусе KIN­GLONGKLQ6840 гос. № А 378 ОР, мест для сидения 31, при выполнении перевозок на между­городном маршруте «Пермь-Юрла», не выдает водителям Ильиных А.В. и Желудкову А.В. ре­гистрационные листы для использования в тахографе.

         3)  Не обеспечил наличие на автобусе KINGLONGKLQ6840 гос. № А 358 ОР, использовавшемся на перевозках пассажиров на регулярном междугороднем краевом  маршруте «Пермь-Юрла», с 22.07.2011 года по 04.08.2011 года документов, предусмотренныхПравилами дорожного движения, а именно лицензионной карточки;  за оформлением лицензионной карточки на данный автобус, с 22.07.2011 года по 04.08.2011 года,                          в  лицензирующий орган не обратился.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола  об  административном  правонарушении  № 1310 от 19.09.2011 г.,               в котором действия предпринимателя квалифицированы Управлением по  ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ  (л.д. 9).  На  основании  протокола  об  административном  правонарушении  административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Гальцева Д. Н. к административной  ответственности   по  ч. 3  ст. 14.1 Кодекса.

         В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

         В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001  N 128-ФЗ                   (с последующими изменениями и дополнениями) "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

         В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

         Согласно п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 г. N 402, лицензионными условиями при осуществлении перевозок пассажиров является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

         В ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

         Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определены в перечисленных выше Приказах  Минтранса РФ и  Минздрава РФ, требования которых обязательны, в том числе и для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено,  что административным органом в отношении правонарушений об использовании на междугородном автобусном маршруте «Пермь-Юрла»,            для перевозки пассажиров, автобуса, не оборудованного тахографом для контроля за соблюдением режима движения, труда и отдыха водителей, а также не обеспечения  наличия на автобусе, использовавшемся на перевозках пассажиров на регулярном междугороднем краевом  маршруте «Пермь-Юрла»,  лицензионной карточки,  пропущен  срок давности,  установленный   ст. 4.5  КоАП РФ на момент привлечения предпринимателя (09.11.2011г.)                к ответственности, поскольку указанные нарушения произошли 04.08.2011 г.

         При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оснований для привлечения предпринимателя  к  административной  ответственности в указанной части не имеется.                

         Зафиксированное административным органом нарушение, выразившееся  в  не использовании, в целях контроля за соблюдени­ем режима движения, труда и отдыха водителей, тахографа, установленного на автобусе KIN­GLONGKLQ6840 гос. № А 378 ОР, при выполнении перевозок на между­городном маршруте «Пермь-Юрла», а также не выдачи водителям Ильиных А.В. и Желудкову А.В. ре­гистрационных листов для использования в тахографе,  подтверждается материалами дела, установлено в процессуальных документах дела об административном правонарушении, предпринимателем не отрицается. Предприниматель был ознакомлен с протоколом, и его получил, что подтверждается его подписями в протоколе.  (л.д. 9)

         При указанных обстоятельствах,  арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении  ИП Гальцевым Д. Н.  лицензионных   условий  при   осуществлении  перевозок  пассажиров.

         Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со    ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности            (ст. 4.5 КоАП РФ),  по данному делу не истек.

         При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении ИП Гальцева Д. Н.                                 к  административной  ответственности подлежит удовлетворению. При наложении административного взыскания суд учитывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины в совершении правонарушения) и устанавливает штраф в минимальном  размере, установленном  ч. 3  ст. 14.1 КоАП РФ, –   то есть  3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  арбитражный суд  Пермского края

РЕШИЛ:

         Привлечь Индивидуального предпринимателя Гальцева Дениса Николаевича, 07.11.1977 г.р., ур. г. Уварово Тамбовской области,  проживающего  по  адресу:  614023,  Пермский край,  г. Пермь,  п. Ласьва,  д. 28, ОГРН  309590825300034   ИНН 590582149784 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание  в  виде  взыскания штрафа в размере  3 000 рублей,  подлежащего зачислению по реквизитам: УФК РФ по Пермскому  краю – Управление государственного автодорожного надзора  по  Пермскому  краю, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю  г. Пермь, ИНН 5902290040, КПП 590201001, БИК 045773001, р/с 40101810700000010003, ОКАТО 57401000000, КБК 10611690040040000140).

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства     в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского  края.  

         Информацию о времени, месте  и  результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить  соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru.

            Судья                                                                                     Цыренова  Е. Б.