Приговор по делу № 1-204/2016 от 24.03.2016

Уголовное дело № 1-204-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Аслануковой А.М.,

подсудимого Брянцева Д.В.,

защитника - адвоката Каракетовой М.А., предоставившей ордер № 008845 и удостоверение № 40,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Брянцева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Брянцев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия и угрозы его применения, в присутствии ФИО2. вырвал из рук ранее ему знакомой ФИО3 принадлежащий ей телефон марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета с серийным номером IMEI: №, IMEI: № стоимостью 1500 рублей. После чего, ФИО3 и ФИО2., осознавая противоправный характер действий Брянцева Д.В., высказали ему неоднократные требования о возврате указанного телефона, однако, последний, продолжая свои преступные действия, не реагируя на данные требования, будучи уверенным, что ему не смогут оказать какого - либо сопротивления, покинул место происшествия, тем самым получил возможность реально распорядиться похищенным у ФИО3 мобильным телефоном, чем причинил своими действиями потерпевшей имущественный вред в размере 1500 рублей.

Эти действия Брянцева Д.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Брянцев Д.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Брянцев Д.В. поддержал заявленное ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Брянцев Д.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией органом дознания действий подсудимого Брянцева Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая Брянцеву Д.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное Брянцевым Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Брянцев Д.В., вину свою признал, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в РГБЛПУ наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому Брянцеву Д.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Санкцияч.1 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы и ареста. Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому одно из указанных выше наказаний, поскольку данные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения с его стороны новых преступлений.

Брянцев Д.В. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г.Черкесска, КЧР, по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно справки ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР Брянцев Д.В. состоит по указанному выше приговору с 12.01.2016 года. Срок наказания истекает 12.08.2016 года.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ. Суд, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В целях последующего исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения избранную в отношении подсудимого, в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в установленном УПК РФ порядке.

Защитником Каракетовой М.А. до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о выплате ей вознаграждения по уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Брянцева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Брянцеву ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров (приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района г.Черкесска, КЧР, по ч.1 ст.119 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Брянцеву ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Брянцева ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Брянцева ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI:№ IMEI:№., оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.