Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2020 (2-3582/2019;) ~ М-582/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-106/202

УИД24RS0041-01-2019-000767-20

Категория 2.175г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

с участием истца Юринов А.М. и его представителя Голиков В.С., ответчика А18 и её представителя Сапожникова З.Ю., ответчика Лисицина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юринов А.М. к Юринова З.Ф., Лисицина С.М., А1 о восстановлении срока для принятии наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л :

Юринов А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Юринова З.Ф., А1, Лисицина С.М., мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года умер его отец А3, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: Х, СНТ «Гремячий ключ», кадастровый У, участок 12, земельного участка, расположенного по адресу: Х, СНТ «Гремячий ключ», кадастровый У, участок 12, жилого дома, расположенного по адресу: Х, кадастровый У, доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, денежные средства во вкладах ПАО Сбербанк. Истец является наследником первой очереди, инвалиХ группы, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве. В установленный срок он не принял наследство, поскольку о смерти отца ему стало известно только в декабре 2018 года от бывшей супруги, которая не сообщала ранее, поскольку опасалась за его состояние здоровья. Истец дважды перенес инсульт, имеет ряд сопутствующий заболеваний, в связи с чем он фактически не может говорить, ограничен в передвижениях, беспомощен в бытовых и иных вопросах без посторонней помощи. Указывая, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, однако обратился в суд в течение 6 месяцев, как узнал об открытии наследства, просит восстановить для него срок для принятия наследства, признать выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство недействительными.

В судебном заседании истец Юринов А.М. дать объяснения не смог.

Представитель истца Голиков В.С., действуя на основании ордера, исковое заявление поддержал. Суду пояснил, что истец на момент открытия наследства и до настоящего времени находился в тяжелейшем состоянии. Бывшая супруга истца о смерти отца не сообщала вплоть до конца 2019 года. Письмо нотариуса пришло в г. Омск за два дня до истечения срока вступления в наследство, и не было вручено. Истец, являясь инвалидом, и мог не забрать данное письмо вовремя. Показания свидетеля Кузьминой считает противоречивыми, поскольку она путается в описании дома истца, а в разговоре с Лисицина С.М., стенограмма которого приложена суду, признается, что давно не была в гостях у истца. Просит иск удовлетворить, полагая, что причина пропуска срока для принятия наследства является уважительной.

Ответчик Юринова З.Ф. и её представитель Сапожникова З.Ю., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/222-н/24-2019-1-331 от 04 декабря 2019 года, иск не признали. Юринова З.Ф. суду пояснила, что о смерти отца сообщила Наталье – жене истца. Полагают, что состояние здоровья истца обусловлено Z. Также указала, что она с супругом всегда оказывала истцу и Лисицина С.М. материальную помощь, которые в период болезней отца его состоянием здоровья не интересовались. Также указали, что истец был поставлен в известность о смерти отца свидетелем Кузьминой, которая возвращаясь с похорон А18, заезжала к истцу, рассказала ему как прошли похороны. Также просят учесть, что в показания дочерей истца противоречивы в части, что при разговоре с истцом о смерти отца никто кроме истца и его супруги не присутствовал.

Полагают, что нотариус надлежащим образом известила истца об открытии наследства, но он своим правом не воспользовался. Просят в иске отказать, полагая, что данный иск инициировал после взыскания с Лисицина С.М. расходов на погребение наследодателя.

Ответчик Лисицина С.М. исковые требования признала. Суду сообщила, что о смерти отца она узнала от Юринова З.Ф.. После чего она позвонила Наташе и попросила сказать о смерти папы, поскольку с 2004 года Юринов А.М. не разговаривает. Наталья все время оттягивала сообщение истцу о смерти отца, а в последующем вообще прекратила отвечать на звонки. С Кузьминой последний разговор состоялся 31 декабря 2018 года, когда она поздравила её с новым годом. При обращении с заявлением к нотариусу, она сообщила А10 о наличии еще одного наследника – истца, дала его адрес, телефон и просила сообщить об открытии наследства.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

Третье лицо нотариус А10 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, просила рассматривать в её отсутствие, письменный отзыв по требованиям не представил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 28.03.2017), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившимся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено судом, истец Юринов А.М., 00.00.0000 года года рождения, приходится сыном А3, 00.00.0000 года года рождения (л.д. 11).

00.00.0000 года А3 умер (л.д. 10). Срок для принятия наследства оканчивается 00.00.0000 года.

По заявлению наследника Юринова З.Ф. нотариусом А10 открыто наследственное дело У (л.д. 49).

Также с заявлением о принятии наследства обратилась Лисицина С.М. (л.д. 50), А1 ( л.д. 51).

Также судом установлено, что 12 декабря 2017 года нотариус А10 направила наследнику Юринов А.М. извещение об открытии наследства с предложением в срок до 20 декабря 2017 года выразить свое решении о вступлении в наследство (л.д. 123), которое возвращено отправителю неврученное 21 января 2018 года (л.д.124).

Как следует из сообщений УФПС Красноярского края, Омского почтамта УФПС Омской области следует, что почтовое отправление от нотариуса принято в отделении связи 12 декабря 2017 года, поступило в отделение почтовой связи ОМСК 18 декабря 2017 года и в тот же день передано почтальону для доставки. По причине отсутствия адресата в почтовый ящик опущено извещение с приглашением получить письмо в ОПС. Так как адресат не явился, письмо 18 января 2018 года возвращено отправителю (л.д. 171, 173).

Как следует из текста телефонограммы, составленного нотариусом 08 декабря 2017 года, нотариус по номеру телефона У сообщила об открытии наследства женщине, которая представилась супругой Юринов А.М. и сказала, что в виду болезни супруг не может разговаривать и они не будут оформлять наследство (л.д. 122).

В связи с чем нотариусом А10 ответчикам Юринова З.Ф., А1, Лисицина С.М. выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 104,105,106,107,108,109,110,11,112,113,114).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Юринов А.М., не оспаривая факт пропуска срока для принятия наследства, просит его восстановить, указывая, что он пропущен по уважительной причине, указывая в качестве таковых то, что от него была скрыта информация о смерти отца.

Разрешая исковые требования Юринов А.М. о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснял Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что истец Юринов А.М. по объективным, независящим от него причинам не знал о смерти отца.

Так, из представленных суду медицинских документов следует, что с 23 апреля 2004 года Юринов А.М. после перенесенного Z наблюдается в БУЗОО «ГП У» Х, является инвалиХ группы с 00.00.0000 года бессрочно (л.д. 14).

Согласно сообщению БУЗОО «ГП №1» города Омска истец наблюдается со следующими диагнозами: Z

Z (л.д. 15,-16,17,18,19,20,21).

Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Как следует из объяснений стороны истца, показаний свидетелей, а также ответчиков Лисицина С.М., Юринова З.Ф. речь истца вследствие перенесенных заболеваний существенно нарушена, в телефонном разговоре он не мог участвовать, информацию передавали через бывшую супругу – А11 либо прикладывания телефон к уху истца.

Как следует из результатов осмотра истца логопедом в ООО «ЭзраМедКлиник» по состоянию на 00.00.0000 года самостоятельность и произвольность при построении речевого высказывания практически невозможна, Z (л.д. 195).

Также судом установлено, что объективными доказательствами факт уведомления истца о смерти отца не подтверждается.

Согласно объяснениям ответчика Юринова З.Ф., а также ответчика Лисицина С.М. непосредственно истцу о смерти отца они не сообщали, передавая информацию бывшей супруге А11

Показания свидетеля А12 – тети истца, пояснившей суду, что она лично сообщила истцу о смерти отца в первой декаде июля 2017 года, когда возвратилась с похорон А3, достоверно не подтверждают доводы ответчика Юринова З.Ф. об осведомленности истца о смерти отца, поскольку из пояснений других свидетелей следует, что истец не знал о смерти отца до декабря 2018 года.

Как пояснила суду А11 – бывшая супруга истца, осуществляющая за ним уход, допрошенная в качестве свидетеля, зная о смерти отца истца, она Юринов А.М. ничего не сообщала, опасаясь за его состояние здоровья.

Это обстоятельство подтверждают также свидетели А13, А14, А15, А16, указавшие, что вплоть до конца 2018 года от истца информацию о смерти отца скрывали.

Ссылка ответчика Юринова З.Ф. на переписку с А11 (л.д. 139-141) не опровергает доводы истца о неосведомлённости Юринов А.М. о смерти отца. Высказывание А11 о состоянии здоровья истца, самостоятельности в быту, является субъективным мнением автора сообщения, и не опровергает заключение компетентных специалистов-врачей о состоянии здоровья истца.

Указание ответчика Юринова З.Ф. на объяснения ответчика Лисицина С.М., данных в ходе рассмотрения другого гражданского дела (л.д. 178,179,180-182,183,0184-185,186-188), также не опровергает доводы истца, поскольку является выраженной ответчиком Лисицина С.М. правовой позицией по исковым требованиям Юринова З.Ф. и не подтверждают факт уведомления непосредственно истца о смерти отца.

Представленная детализация соединений абонентского номера истца У подтверждают лишь факт соединений с данным абонентом и продолжительность соединения, при этом не позволяют установить содержание разговора.

Более того, как указали суду все лица, фактически данным номером, несмотря на регистрацию его на имя истца, пользовалась его бывшая супруга А11, поскольку сам истец имеет существенные нарушения речи.

При этом суд отмечает, что вне зависимости от факта осведомленности истца о смерти отца, в виду имеющихся у него заболеваний и их последствий, Юринов А.М. по состоянию здоровья не мог изъявить свою волю на принятие наследство, поскольку имеет существенные нарушения Z, препятствующие оформлению заявления. Опекуна, попечителя истец не имеет.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Юринов А.М. вследствие тяжелого заболевания и беспомощного состояния пропустил установленный законом срок для принятия наследства.

Данные причины суд признает уважительными, в связи с чем исковые требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства подлежит удовлетворению.

В связи с чем свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом А10, ответчикам Юринова З.Ф., А1, Лисицина С.М. по наследственному делу У года, открытому после смерти А2, умершего 00.00.0000 года, подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░3.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░10, ░░░░░░░ ░.░., ░1, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░2, ░░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░