Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2955/2012 от 24.05.2012

Судья Турбанов С.А. Дело № 22-2955/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Ваничкиной З.В.

судей: Гуза А.В. и Минаева Е.В.,

при секретаре Бередухиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мельникова А.В., на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 апреля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законом, вынесенного в отношении Мельникова А.В. приговора … районного суда г. … от 06.11.2011 года.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В., выступление осужденного Мельникова А.В., просившего изменить постановление суда, мнение прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором от 06.10.2011 г. …. районного суда г. …Мельников А.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, по приговору мирового судьи Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 28.10.2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года один месяц без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Мельников А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора … районного суда г. … от 06.10.2011 года в связи с изменениями и дополнениями в УК РФ от 07.12.2011 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Мельников А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не мотивировал решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, а ссылку суда о том, что судом при вынесении приговора были учтены смягчающие наказания обстоятельства в связи с чем, суд при приведении приговора в соответствии с действующим законодательством повторно их учитывать не вправе, считает необоснованной, поскольку данные обстоятельства служат основанием для изменения категории преступления.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

На основании ст.10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

Довод кассационной жалобы о том, что постановление суда не мотивированно судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, а не его обязанностью. Исходя из ч.6 ст.15 УК РФ исследовав материалы дела при наличие исключительных обстоятельств суд вправе снизить категорию преступления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 апреля 2012 года, об отказе в удовлетворении заявления осужденного Мельникова А.В. о приведении приговора …. районного суда г…. от 06 ноября 2011 года в соответствии с действующим законодательством- оставить без изменения.