Приговор по делу № 1-476/2013 от 04.09.2013

ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В. С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Максименко И. В., подсудимого Дебрянского И.В., защитника Никифоровой О.В., представившей удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А.В., а также потерпевшего ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дебрянского Ильи Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего ИП ФИО10 водителем, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 134 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (2 эпизода), ч. 2 ст. 134 УК РФ (в редакции от 27.07.2003 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в п. Радужный Коломенского района Московской области подсудимый Дебрянский И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Дебрянский находясь в вагончике, оборудованного для проживания иностранных граждан работающих на стройке, расположенного на территории строительной площадки по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что в вагончике никого не было и за его действиями никто не наблюдает, похитил DVD-проигрыватель стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «Nokia С2-01», стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, а всего тайно похитил имущество ФИО11 на общую сумму <данные изъяты> рублей, присвоив похищенное, с места преступления скрылся.

Подсудимый Дебрянский виновным себя признал частично.

Допросив подсудимого, потерпевшего и исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу и считает виновным подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Судом приводится перечень доказательств и их оценка.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен обоснованно.

Вместе с тем суд исключает из обвинения Дебрянского квалифицирующие признаки совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, поскольку умысел на совершения кражи у Дебрянского возник, когда он находился в строительном вагончике и совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку при зарплате в <данные изъяты> рублей сумма в <данные изъяты> рублей не является для потерпевшего значительным ущербом. Государственный обвинитель отказался от обвинения Дебрянского в этой части.

Суд квалифицирует действия Дебрянского по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлению небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Дебрянский на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 92-93), жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (л. д. 91), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 104), ранее судим, порядка и условий отбывания условного наказания не допускал (л. д. 94 -103).

Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает явку с повинной (л. д. 7), добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Принимает во внимание суд и его характеристики с места жительства и работы.

Дебрянский совершил умышленное преступление небольшой тяжести во время испытательного срока условного осуждения. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства и данные о личности подсудимого считает возможным сохранить в отношении подсудимого условное осуждение.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, считает необходимым назначить Дебрянскому наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дебрянского Илью Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 1 (один) год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы возложить на Дебрянского следующие ограничения:

- не уходить из квартиры с 22 часов до 6 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы Коломенского района;

- не изменять места жительства <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дебрянского исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Дебрянского отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Nokia С2-01» и сотовый телефон «Nokia С2-01» - оставить у потерпевшего <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: Тихачев В. С.