Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2017 от 28.03.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской                             11 апреля 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Крушинских М.А., подсудимого Бо., защитника – адвоката Чупрунова Д.Л., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бо., <данные изъяты>:

. . . Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы в ИК общего режима (с учетом постановления президиума Курганского областного суда от . . .);

. . . Кировским районным судом г.Екатеринбурга по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы в ИК общего режима (с учетом постановления президиума Курганского областного суда от . . .);

. . . Курганским гарнизонным военным судом по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы в ИК общего режима (с учетом постановления президиума Курганского областного суда от . . .), освобожденного по отбытию наказания . . ..

по настоящему делу задержанного и заключенного под стражу с . . .,

в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Бо. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, кроме того совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, кроме того совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Так, в период с <данные изъяты> . . . Бо. с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в <. . .>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества находящегося в сарае расположенном по адресу <. . .>, принадлежащего В. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Бо. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле принадлежащем Бо. - «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, проехали в <. . .>, где Бо. остановил автомобиль у одного из домов. Далее Бо. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли на <. . .>, где подошли к воротам в заборе, огораживающим территорию сарая, расположенного на <. . .>, напротив <. . .>, через незапертую калитку проникли на огороженную территорию, где Бо. по ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятой из багажника автомобиля заранее приготовленной монтировкой выломал две доски ограждения крыльца, расположенного перед входной дверью в сарай, и подошли ко входу в сарай, где Бо. той же монтировкой сорвал с дверей сарая навесной замок, и незаконно проник в помещение сарая. Далее, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Бо. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили из сарая: <данные изъяты> принадлежащего В. Завладев похищенным имуществом Бо. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Бо. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, В. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период с <данные изъяты> . . . Бо. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на <. . .>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, находящегося в грузовом рефрижераторе автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, стоящего в районе здания автовокзала по адресу: <. . .>, и принадлежащего Б. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Бо. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле принадлежащем Бо. - «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, подъехали к грузовому рефрижератору автомобиля марки «<данные изъяты> возле которого Бо. остановил свой автомобиль включив аварийные сигналы на своем автомобиле изображая поломку автомобиля, а лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по ранее достигнутой договоренности взяло из багажника автомобиля Бо. заранее приготовленный лом, при помощи которого сорвало с дверей рефрижератора два навесных замка и незаконно проникло внутрь рефрижератора. Бо. в это время по ранее достигнутой договоренности находился возле своего автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой вокруг для предупреждения соучастника преступления, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, об опасности и возможного обнаружения их посторонними лицами. Далее, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Бо. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты>.

Кроме того, . . . около . . . Бо. совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле грузового рефрижератора автомобиля марки <данные изъяты>), государственный номер <данные изъяты> регион, стоящего в районе здания автовокзала по адресу: <. . .>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, находящегося в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной в районе здания автовокзала по адресу: <. . .>, и принадлежащего К. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества Бо. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле, принадлежащем Бо. - «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, подъехали к помещению шиномонтажной мастерской, возле которого Бо. остановил свой автомобиль «<данные изъяты>». Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по ранее достигнутой договоренности взяло из багажника автомобиля Бо. заранее приготовленный лом, при помощи которого сорвало с дверей шиномонтажной мастерской навесной замок, а также взломало входную дверь в шиномонтажную мастерскую, которая была закрыта на внутренний накладной замок, и незаконно проникло внутрь мастерской. Бо. в это время по ранее достигнутой договоренности находился возле своего автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой вокруг для предупреждения соучастника преступления, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, об опасности и возможного обнаружения их посторонними лицами. Далее действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений Бо. совместно с лицом, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили из шиномонтажной мастерской: <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом Бо. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Бо. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, К. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, Б. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период с <данные изъяты> . . . Бо. с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на <. . .> вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, находящегося в гараже №, расположенного в районе тепличного комбината по <. . .>, принадлежащего Ф. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества Бо. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле, принадлежащем Бо. - «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, подъехали к помещению гаража №, который был огорожен металлическим забором. Далее Бо. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к воротам в заборе, огораживающим территорию возле гаража, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по ранее достигнутой с Бо. договоренности взятым из багажника автомобиля Бо. заранее приготовленным ломом сорвало с дверей ворот навесной замок, они проникли на огороженную территорию, подошли к дверям гаража №, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем же ломом сорвало с дверей гаража навесной замок и Бо. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение гаража. Далее действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Бо. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом Бо. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Бо. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Ф. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ подсудимым Бо. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Бо. после консультации со своим защитником – адвокатом Чупруновым Д.Л. свое ходатайство поддержал, пояснив что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие В., К., Ф., Б. (с учетом письменных заявлений), против постановления в отношении Бо. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым Бо. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого Бо. подлежат квалификации по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, и по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бо. совершены четыре умышленных корыстных преступления, отнесенные ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Бо. ранее судим к реальному лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Также судом учитывается, что Бо. вину в совершении преступлений признал полностью, обратился с явкой с повинной, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также активно способствовал изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений. Бо. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание, по месту регистрации характеризуется без замечаний, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бо. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, наличие заболевания.

С учетом обстоятельств преступления и сведений о личности Бо. оснований для применения к нему смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бо. в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных Бо. преступлений, учитывая данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи и на его исправление, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Бо. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При определении Бо. размера наказания судом также учитываются мнения потерпевших, не просивших о строгом наказании, а также требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом положений ст.15, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в связи с этим в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба в пользу К. в размере <данные изъяты>, в пользу Ф. в размере <данные изъяты>, в пользу В. в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание потерпевшие не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Государственный обвинитель заявленные иски в судебном заседании поддержал, подсудимый полностью согласен с предъявленными гражданскими исками, в связи с этим суд приходит к выводу что иски потерпевших К., Ф., В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░,░» ░.2 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░,░» ░.2 ░░.158, ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ . . .. ░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ . . . ░░ . . . ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░ ░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░ ░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░ ░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░░