Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-727/2021 от 22.10.2021

50RS0039-01-2021-012169-28 Дело № 1-727/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г.о. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М.,

потерпевшего Мозгового Н.Н.,

адвоката Зинькова Е.В.,

при секретаре Козловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова А.В., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макарова А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Макарова А.В., <дата> около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры между ней и её сожителем ФИО5, поводом для которой послужила ревность в отношении неё со стороны ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя в качестве предмета используемого в качестве оружия, хозяйственный нож, не относящийся к холодному оружию, нанесла ФИО5 один удар ножом в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость в направлении: снизу вверх, слева направо, спереди назад, с ранением мышц, передней брюшной стенки, сквозным ранением нисходящей ободочной кишки, клетчатки забрюшинного пространства и поясничной мышцы слева, постгеморрагическая анемия лёгкой степени, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Макарова А.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что с ФИО5 они сожительствовали, проживали совместно в арендованном доме по адресу: <адрес>, в который они переехали за несколько дней до произошедших событий. По случаю переезда Мозговой несколько дней употреблял спиртные напитки. <дата> Мозговой употреблял водку, в состоянии опьянения вел себя агрессивно. Около 16 часов, когда они сидели на скамейке около дома, у нее с Мозговым произошла ссора на почве ревности, он стал выкручивать ей руки, бил ее, кинул ее на землю. Она сказала Мозговому, что уйдет из дома, пошла в дом собирать вещи, после чего зашла в помещение кухни. В ответ на это Мозговой пошел за ней. На кухне она взяла нож, так как посчитала, что Мозговой может снова ее ударить. Когда Мозговой приблизился к ней, она нанесла ему удар ножом в область живота. После этого положила нож и вызвала скорую помощь, до ее приезда, она оказывала медицинскую помощь Мозговому. Приехавшим на место сотрудникам полиции Мозговой сказал, что ему нанес телесные повреждения неизвестные около дома, однако когда ее привезли в отдел полиции, она решила во всем признаться и написать явку с повинной.

Кроме признательных показаний подсудимой Макарова А.В., ее вина в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым, он сожительствовал с ФИО4 по адресу: <адрес> <дата> около 16 часов он распивал спиртные напитки по указанному выше адресу. Внезапно у него с ФИО1 произошла ссора, так как он приревновал ее к переписке с кем-то и звонкам. Он стал хватать ФИО1 руками и опрокинул ее на землю, а также угрожал ей. В ответ на это ФИО1 побежала в дом, он побежал за ней на кухню, где замахнулся на нее рукой с целью ударить, но резко почувствовал удар в нижнюю левую часть живота и боль. После этого ФИО1 вытащила из его живота кухонный нож, положила в раковину и вызвала скорую помощь, до приезда которой ФИО1 оказывала ему первую медицинскую помощь.

Кроме показаний потерпевшего виновность подсудимой Макарова А.В. подтверждается и другими письменными материалами дела:

- извещением <номер> от <дата>, согласно которого установлено, что у ФИО3 имеется телесное повреждение в виде проникающего ранения передней брюшной стенки (л.д. 5);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой <дата> в 16 часов 00 минут принят вызов о ножевом ранее ФИО5 по адресу: <адрес> (л.д. 57-58);

- протоколом явки с повинной Макарова А.В., согласно которого она добровольно созналась в нанесении <дата> удара в живот ножом ФИО5 по адресу: <адрес> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение по адресу: <адрес>. При входе в дом, на ступеньках крыльца обнаружены капли вещества бурого цвета. На кухне в раковине обнаружен нож. Участвующая в осмотре Макарова А.В. пояснила, что данным ножом она причинила телесные повреждения ФИО5 В ходе осмотра были изъяты нож и смыв вещества бурого вещества (л.д. 11-20);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого следует, что нож, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, к холодному оружию не относится. Является хозяйственным ножом (хлеборезным, овощным). Соответствует требованиям ФИО2 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические требования». Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д. 70-72);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Макарова А.В. получены образцы крови (л.д. 21,22);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО5 получены образцы крови (л.д. 35,36);

- заключением эксперта <номер>/-2021 от <дата>, согласно выводам которого следует, что кровь потерпевшего ФИО5 и обвиняемой Макарова А.В. – группы 0??. На соскобе вещества бурого цвета с ОМП – об.<номер> выявлена кровь человека группы 0??, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО5, так от обвиняемой Макарова А.В., групповые свойства крови которых совпали по системе АВ0. Происхождение крови от Макарова А.В. можно исключить при условии, что у нее не было повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На смыве с кисти левой руки обвиняемой Макарова А.В. – об.<номер> выявлены слабые следы крови в количестве, недостаточном для определения ее видовой и групповой принадлежности. На клинке и рукояти кухонного ножа, смыве с правой руки Макарова А.В., в переделах чувствительности применяемой методики, наличия крови не установлено (л.д. 77-82);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого следует, что при экспертизе ФИО5 установлено: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость в направлении: снизу вверх, слева направо, спереди назад, с ранением мышц передней брюшной стенки, сквозным ранением нисходящей ободочной кишки, клетчатки забрюшинного пространства и поясничной мышцы слева, постгеморрагическая анемия легкой степени. Ранение причинено одиночным воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено от воздействия ножа, с приложением силы воздействия в область передней поверхности живота слева, в направлении снизу вверх, слева направо, спереди назад. Проникающее ранение живота причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт <дата> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 88-93);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого следует, что у Макарова А.В. установлены: кровоподтеки (гематомы) обеих коленных суставов, обеих плеч и правой стопы. Установленные повреждения причинены (образовались) в результате локальных ударных травмирующих воздействий твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов), конструктивные особенности которого (-ых) в повреждениях не отобразились. Установленные повреждения, как в совокупности, так и отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ввиду того, что морфологические особенности установленных кровоподтеков (гематом) (цвет (-а) кровоподтеков) во время обращений потерпевшей в медицинской документации не отражены, объективно ответить на вопрос о давности причиненных повреждений не представляется возможным (л.д. 116-117);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Макарова А.В. и потерпевшим ФИО5 согласно которому ФИО5 подтвердил показания обвиняемой Макарова А.В. о полученных ей телесных повреждениях (л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 107-109, 110).

Действия подсудимой Макарова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимой Макарова А.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимой, данными в суде о нанесении ею удара ножом ФИО5 в ходе конфликта с последним, Макарова А.В., имевшимся у нее ножом нанесла ФИО5 удар, попав последнему в область живота, заключением эксперта о характере степени тяжести установленных телесных повреждений у ФИО5 а также механизме образования телесных повреждений от воздействия предмета, обладающего колюще-режущим свойством, который как следует из представленных доказательств был использован в качестве оружия, данными протокола явки с повинной подсудимой о совершении преступления, иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимой Макарова А.В. в совершении данного преступления, поскольку потерпевший в неприязненных отношениях с подсудимой не состоит, оснований для ее оговора не имеет, их показания последовательны, подробны, в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а также и собственными показаниями подсудимой данными в суде.

При назначении Макарова А.В. наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного ей преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Макарова А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, положительную характеристику по месту жительства, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и того, что подсудимая не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, официально нигде не трудоустроена, суд считает, что исправление подсудимой Макарова А.В. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой Макарова А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о ее личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Режим отбывания наказания определяется осужденной в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что датой фактического задержания Макарова А.В. является <дата>, что следует из рапорта сотрудника полиции (л.д. 9), а не <дата>, как указано в протоколе ее задержания в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ. Таким образом, в срок наказания Макарова А.В. следует зачесть время его фактического задержания и содержания под стражей в порядке п. 3.1 ст. 72 УК РФ с <дата> из расчета один день за полтора дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Макарова А.В. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с <дата> до <дата>, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Макарова А.В. наказание считать отбытым, меру пресечения осужденной отменить, освободить Макарова А.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков