Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2014 ~ М-1003/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-1045/14

РЕШЕНИЕ

06 июня 2014 года г. Рязань

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Е.Б. Баранова,

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ульянова В.А. к Индивидуальному предпринимателю Коротову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

Ульянов В.А. обратился в суд с иском к ИП Коротову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Коротовым А.В. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому он, истец, передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ИП Коротов А.В. обязался указанные денежные средства возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивается залогом принадлежащих ему на праве собственности товаров в обороте в соответствии с Договором о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ

На неоднократные предложения возвратить сумму займа Коротов А.В. ссылается на затруднительное материальное положение, отсутствие у него денежных средств в таком размере.

В связи с чем, он, истец, вынужден обратиться в суд и просит взыскать в его пользу с ИП Коротова А.В. задолженность по договору займа в размер <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте.

Определением суда производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Представитель истца по доверенности Нариманов Э.Н. в судебном заседании уточненные требования поддержал по указанным основаниям.

Ответчик ИП Коротов А.В. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска Коротову А.В. разъяснены и понятны.

Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено материалами дела (ст. 39 ГПК РФ). Указанные обстоятельства в силу ч.3 ст.173 и ст.198 ГПК РФ являются основаниями для вынесения решения судом об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ульянова Владимира Александровича к Коротову А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Коротова А.В. в пользу Ульянова Владимира Александровича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коротова А.В. в пользу Ульянова Владимира Александровича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 11 июня 2014 года.

Судья (подпись) –