Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2013 ~ М-1279/2013 от 25.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2013г.

Красноярский районный суд, Самарской области в составе :

председательствующего судьи – Фаттаховой Т.В.,

при секретаре - Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1353/2013 по иску

ФИО2, к ФИО10,Г., ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО6, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обращается с указанным иском в суд в связи с тем, что в период брака с ФИО1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, супругами за счет общих средств был приобретен в общую совместную собственность земельный участок площадью 728 000 кв. м. с кадастровым номером № по адресу : <адрес>» для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельство о государственной регистрации права собственности было выдано на имя супруга ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ г. супруг ФИО1 продал указанный земельный участок ответчику ФИО3 по договору купли – продажи, однако своего согласия на продажу указанного земельного участка истец не давала, в связи с чем просит суд применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика ФИО5 возвратить из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок расположенный по вышеуказанному адресу, прекратить в ЕГРП право собственности ФИО3 на земельный участок расположенный по вышеуказанному адресу, отменить в ЕГРП запись о регистрации договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между ФИО1 и ФИО3 в отношении земельного участка по вышеуказанному адресу, внести в ЕГРП запись о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный участок.

В обеспечение заявленных требований просила наложить арест на спорный земельный участок.

Определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер по иску применен запрет регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

В последующем истец изменила предмет спора и просила признать недействительным договор купли – продажи земельного участка площадью 728 000 кв.м. расположенного по адресу <адрес>», с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки : обязать ФИО5 произвести возврат указанного земельного участка, прекратить в ЕГРП право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок, зарегистрировать право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями обратилась со встречным иском в котором просила признать ее добросовестным приобретателем и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии снять ограничение права в отношении земельного участка с кадастровым номером №. в обоснование своих требований сослалась на то, что при обращении в регистрирующие органы, с заявлением о регистрации договора купли – продажи земельного участка ФИО1 указал, что в браке он не состоит, в его паспорте отсутствовал штамп о регистрации брака, собственником спорного земельного участка по данным ЕГРП на момент совершения сделки являлся ФИО1, в связи с чем ФИО3 не могла знать о волеизъявлении ФИО2 при совершении сделки. В последующем, являясь собственником спорного земельного участка, заключила договор купли – продажи спорного земельного участка с ФИО6, однако, переход права на земельный участок на его имя не зарегистрирован, ввиду наложения судом ареста. Считает, что нарушены ее права как собственника земельного участка на распоряжение им.

В судебное заседание- истец ФИО2 не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом, представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО2 – по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом изменений, не признал встречный иск и просил суд удовлетворить требования ФИО2 в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО3 – по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме, просил в иске отказать, удовлетворить встречный иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомляла, ранее иск не признала, поддержала встречные исковые требования.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не уведомил, направил в адрес суда письменный отзыв согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск признает.

3 лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии - представитель не явился в судебное заседание, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

3 лицо по иску ФИО6 не явился в судебное заседание – извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО8 просил суд в иске отказать и удовлетворить встречный иск.

Ответчик по встречному иску Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии - представитель не явился в судебное заседание, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик по встречному иску ФИО6 не явился в судебное заседание – извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО8 просил суд в иске отказать и удовлетворить встречный иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные отзывы, материалы дела, материалы регистрационного дела по земельному участку с кадастровым номером №, материалы проверки по заявлению ФИО3 и ФИО9 на действия ФИО1 КУПС № и №, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части, встречный иск подлежит удовлетворению так же в части.

Установлено в судебном заседании, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 находятся в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5). В в период брака супругами приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу : <адрес> для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( 7 л.д., т.3 регистрационного дела- правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером № подлинник обозревался в судебном заседании ). Таким образом установлено, что спорный земельный участок находился в общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1

Свидетельство о государственной регистрации права собственности было выдано на имя супруга ФИО1.

На основании договора купли- продажи от 22.01. 2013 г.ФИО1 продал спорный земельный участок ФИО3 за 5 000 000 рублей., переход права собственности на ФИО5 по указанному договору на спорный земельный участок зарегистрирован 24.01. 2013 г., о чем произведена соответствующая отметка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером №

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем, п.4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Пунктом п.3 ст. 35 СК РФ установлены иные правила распоряжения общим имуществом супругов: для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и ( или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и ( или) государственной регистрации в установленном законом порядке необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ – переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации недвижимости, таким образом, отчуждение имущества в общей собственности супругов допускается с соблюдением правил, предусмотренных ст. 35 СК РФ

При таких обстоятельствах, при продаже одним из супругов земельного участка, находящегося в совместной собственности супругов, обязательно получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга

В судебном заседании установлено, что согласия на совершение сделки по распоряжению общим имуществом ФИО2 не давала.

Доводы представителя ответчика о том, что сделка является оспоримой и сторона обязана доказать, что вторая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, являются не состоятельными и не могут быть приняты судом, поскольку законом прямо предусмотрено, при совершении сделки одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, требующим государственную регистрацию перехода права, обязательно наличие нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Ч.3 ст. 35 СК РФ не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать, то, что другая сторона по сделке по распоряжению недвижимым имуществом совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Ч.2 ст. 35 СК РФ, на которые ссылается представитель ответчика, не применимы в данном случае, поскольку имеется прямое указание закона на обязательное нотариально удостоверенное согласие другого супруга

При таких обстоятельствах ФИО2, в силу законного режима имущества супругов является участником общей совместной собственности на спорный земельный участок, который был отчужден без ее согласия, т.е лицом не уполномоченным, с нарушением требований семейного законодательства.

Абзацем 2 п.3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Установлено в судебном заседании, что о совершении сделки по продаже спорного земельного участка ФИО2 узнала случайно, срок обращения ее с иском в суд соблюден. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем и о том, что ей не было известно о семейном положении ФИО1 неубедительны, установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 покупала у ФИО1 другой земельный участок площадью 489 000 кв.м.с кадастровым номером № по адресу : <адрес>» для комплексного освоения в целях жилищного строительства» ( т.4. дела правоустанавливающих документов по земельному участку №, площадью 489 000 кв. м.) где имелась отметка в заявлении о регистрации перехода права о том, что он состоит в браке – супруга ФИО2и имелось нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО2 на продажу земельного участка. Последующая сделка по продаже ФИО1 спорного земельного участка состоялась через короткий промежуток времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, покупая через несколько месяцев после первой сделки земельный участок у того же продавца, она должна была знать о его семейном положении, а при указании ФИО1 при совершении последующей сделки через 8 месяцев, что в браке он не состоит, имела возможность проверить его действительное семейное положение. Доводы истца о том, что на момент совершения сделки в паспорте ФИО1 не было отметки о регистрации брака юридического значения не имеют, поскольку регистрация брака подтверждается наличием свидетельства о заключении брака, и кроме того, эти доводы не подтверждены никакими доказательствами, в адрес суда ФИО1 направлена ксерокопия паспорта с печатью о регистрации брака с ФИО2, что соответствует действительности.

Установлено так же, что ФИО2 не хотела продавать земельный участок и намерена распорядиться принадлежащей ей собственностью в пользу сына, ФИО1, не имея от нее нотариально удостоверенного согласия, не имел права отчуждать долю супруги, а согласно ст. 302 ГК РФ, в случае если выбытие имущества из владения собственника произошло помимо его воли, защита прав собственника возможна путем удовлетворения иска об истребовании имущества и от добросовестного приобретателя, что предусмотрено так же п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04. 2010 г. « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов, доли супругов в общем совместном имуществе равны.

Установлено в судебном заседании, что часть имущества ( ? доля) отчуждена с согласия и по воле собственника ФИО1, в данной части оснований для признания сделки недействительной не имеется.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее недействительной части.

В данном случае возможно отчуждение ? доли земельного участка. ФИО2 хотя и не являлась стороной по сделке, но является собственником ? доли в общем имуществе супругов, на что и сама ссылается в исковом заявлении. Установлено так же, что нарушение права ФИО2 имеет место в части продажи принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка, она выражает намерения распорядиться принадлежащей ей долей в пользу сына. Прав предусмотренных ст. 250 ГК РФ не заявляет.

При таких обстоятельствах возможно удовлетворение ее требований в части продажи 1/ 2 доли спорного земельного участка.

В данном случае, отсутствие свидетельства о государственной регистрации права на долю ФИО2 на земельный участок юридического значения не имеет, поскольку ее право установлено законом.

Из письменного отзыва ФИО1 следует, что супруга действительно не знала о совершенной им сделке, когда узнала, была против совершения сделки.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов без нотариально удостоверенного согласия другого супруга, когда необходимость его получения предусмотрена законом ( ст. 35 СК РФ ) следует, что такая сделка в силу прямого установления закона является недействительной.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге ) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Хотя ФИО2 не являлась стороной по сделке, юридически она является собственником ? доли спорного земельного участка и стороны следует возвратить в первоначальное положение в части нарушенного права, в связи с чем ей следует возвратить в собственность ? долю земельного участка, оставив вторую ? долю в собственности ФИО3 как добросовестного приобретателя в данной части сделки.

ФИО1 имел полномочия только на продажу и получение денег за 1/ 2 принадлежащую ему долю земельного участка, в связи с чем обязан возвратить ФИО10 полученные по сделке денежные средства по договору полученные от ФИО3 в размере стоимости ? доли, т.е 2 500 000 рублей.

По изложенным выше мотивам следует признать ФИО5 добросовестным приобретателем в части покупки ? доли земельного участка, принадлежащей ФИО1 Договор купли – продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. заключенный между ФИО3 и ФИО6,В. никакого юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку, переход права на земельный участок к ФИО6 не зарегистрирован.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за рамки заявленных требований в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. № « О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований ( разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях прямо предусмотренных федеральными законами, например применить последствия недействительности ничтожной сделки на основании п.2 ст. 166 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 35, 39 СК РФ, ст. ст. 166,167, 168,250, 253, 551 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить в части.

Признать договор купли – продажи земельного участка площадью 728 000 кв. м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>» для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 22 ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ФИО3 в части продажи ? доли в праве собственности на указанный земельный участок недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на весь указанный выше земельный участок с погашением записи в ЕГРП о ее правах № от

ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с признанием за ней права на ? долю указанного земельного участка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 2 500 000 ( два миллиона пятьсот тысяч рублей).

Данное решение является основанием для регистрации права ФИО3 на ? долю земельного участка площадью 728 000 кв. м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу : <адрес> и для регистрации права ФИО2 на ? долю указанного земельного участка.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО3 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить в части приобретения ? доли земельного участка площадью 728 000 кв.м.. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в границах ЗАО « Белозерское» для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 06.11. 2013 г.

Судья Т.В. Фаттахова.