Решения по делу № 2-1457/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-1457/12 ....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года

    Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на ДД.ММ.ГГГГ) Смирнова А.А.,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на ДД.ММ.ГГГГ) Терентьевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Денисовой И.Д. к Шарову В.Ю. об истребовании эскизного проекта,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова И.Д. обратилась в суд с иском к Шарову В.Ю. об истребовании эскизного проекта. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на разработку эскизного проекта с Шаровым В.Ю., который согласно п.1.1. договора принял на себя обязательство по разработке эскизного проекта гостиничного комплекса в <адрес>. Стоимость работ по договору составляет .... рублей. Свои обязательства по договору она выполнила полностью, оплатив ДД.ММ.ГГГГ сумму .... рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму .... рублей, о чем Шаровым В.Ю. были составлены расписки, и ДД.ММ.ГГГГ по безналичному расчету перечислена сумма .... рублей. Согласно условиям договора, работы должны быть выполнены в течение .... календарных дней с момента подписания настоящего договора. Поскольку последний платеж она произвела ДД.ММ.ГГГГ, соответственно результат работ должен быть ей передан ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил и проект не передал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с требованием о предоставлении проекта, однако на свои требования ответа и проекта не получила.

Ссылаясь в обоснование иска на статьи 8,12,307 и 309 Гражданского кодекса РФ, истец Денисова И.Д. просит обязать ответчика Шарова В.Ю. передать ей эскизный проект гостиничного комплекса в <адрес>

В судебное заседание истец Денисова И.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Представитель истца Смирнов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шаров В.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Терентьева С.Л. исковые требования не признала и просила в иске отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием, начало которого исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда должен быть изготовлен проект. Кроме того, указала, что по данному договору вынесено три судебных решения, которыми Денисовой И.Д. отказано в удовлетворении исковых требований. Судом установлены обстоятельства надлежащего исполнения Шаровым В.Ю. своих обязательств по передаче результата работ по договору, и отказа Денисовой И.Д. от получения эскизного проекта. Где находится проект в настоящее время Шаров В.Ю. не знает, поскольку не обязан был его хранить. Считает, что невозможно заставить исполнить то, что исполнено, и заставить принять то, от чего отказались.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, а также материалы гражданских дел № и №, суд полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Денисовой И.Д. (заказчик) и ответчиком Шаровым В.Ю. (исполнитель) был заключен договор на разработку эскизного проекта гостиничного комплекса в <адрес> по условиям которого исполнитель обязался выполнить работу в течение .... календарных дней с момента подписания договора и передать готовую проектную документацию по акту приема-передачи, а заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость работ в размере .... рублей в день подписания договора (л.д. 4-5).

Истец Денисова И.Д. во исполнение договора выплатила ответчику Шарову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере .... рублей и ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Денисова И.Д. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Шарову В.Ю. о расторжении договора на разработку эскизного проекта и взыскании уплаченных денежных средств по договору в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору (гражданское дело №).

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Денисовой И.Д. отказано, и при этом удовлетворен встречный иск Шарова В.Ю. о взыскании с Денисовой И.Д. суммы долга по договору на разработку проекта в размере .... руб. (л.д.25-26).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаровым В.Ю. и ООО «....» был заключен договор на разработку эскизного проекта гостиничного комплекса в <адрес>. Акт сдачи – приемки работ подписан заказчиком Шаровым В.Ю. и исполнителем Президентом ООО «....» Шаровым И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Шаровым В.Ю. был представлен эскизный проект гостиничного комплекса 3*** <адрес>. По заключению Департамента строительства и архитектуры администрации <адрес> ( № от ДД.ММ.ГГГГ) разделы и состав эскизного проекта гостиничного комплекса соответствует пункту 1.3 вышеупомянутого договора. Объем работ данного проекта соответствует требованиям, предъявляемым к стадии проектной документации. Представленная проектная документация является основой для принятия решения заказчиком по разработке последующих стадий проекта.

Судом было установлено надлежащее исполнение Шаровым В.Ю. своих обязательств по разработке проекта и в установленный договором срок.

Истцом Денисовой И.Д. решение суда исполнено в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере .... руб. перечислена на счет Шарова В.Ю. (л.д.8).

Также из материалов гражданского дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ода истец Денисова И.Д. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира к ответчику Шарову В.Ю. с иском о взыскании денежных средств в сумме .... рублей, в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче ей эскизного проекта.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Денисовой И.В. отказано. При этом суд пришел к выводу, что Шаровым В.Ю. предприняты все необходимые меры для исполнения условий договора по передаче Денисовой И.Д. результата работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Денисова И.Д. фактически отказалась от получения результата работы, ею не выполнена надлежащим образом обязанность по принятию результата работы, исполнение договора утратило для нее интерес до истечения срока исполнения обязательств со стороны Шарова В.Ю. (л.д.27-28).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Денисовой И.Д. без удовлетворения (л.д.30-31).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 3 статьи 396 Гражданского кодекса РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, установленные обстоятельства и требования правовых норм, учитывая при этом, что истец Денисова И.Д. отказалась от исполнения договора и принятия результата выполненных работ – эскизного проекта после фактического исполнения Шаровым В.Ю. договора, что повлекло ее обязанность оплатить полную стоимость выполненной работы; отказ заказчика от принятия исполнения освобождает исполнителя в последующем от исполнения обязательства в натуре, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика Шарова В.Ю. передать истцу эскизный проект.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу Денисовой И.Д. суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Денисовой И.Д. к Шарову В.Ю. об истребовании эскизного проекта гостиничного комплекса в <адрес> выполненного на основании договора на разработку эскизного проекта от ДД.ММ.ГГГГ, -ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

....

....

    Мотивированное решение постановлено 09 июня 2012 года

Судья Н.В.Ильина