Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2017 ~ М-2569/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-3014/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре Андреевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кириллову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковыми требованиями к Кириллову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что <дата> ПАО РОСБАНК заключил с Кирилловым А.Ю. кредитный договор №L209CCSJGJ936159 на сумму 420 000 рублей сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 20,90 % годовых. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком исполнено не было. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет по основному долгу 394823 рубля 32 копейки, по процентам 65911 рублей 62 копейки. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика Кириллову А.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №L209CCSJGJ936159 от <дата> в сумме 460744 рублей 94 копейки, из них по основному долгу – 394823 рубля 32 копейки, по процентам – 65911 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7807 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили,

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> ПАО РОСБАНК заключил с Кириллову А.Ю. кредитный договор №L209CCJG936159 на сумму 420000 рублей сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 20,90 % годовых (л.д. 15—24, лицевой счет 25-30, 32-33, заявление 34-35, 36-37).

Обязательства истцом по предоставлению кредиты выполнены в полном объеме, что представителем ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из заявления ответчика о предоставлении кредитной карты, Кириллову А.Ю. ознакомился с условиями предоставления кредита (л.д. 34-35). Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, а также из выписки по счету ответчика, отражающих движение денежных средств по счету заемщика, ответчик допускал просрочки в погашении задолженности по кредиту (л.д. 10-14 – расчет задолженности, л.д. 15-33 – выписка по лицевому счету).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Кириллову А.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору от <дата> №L209CCJG936159.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №L209CCJG936159 либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено. При этом денежные средства в размере 10 000 рублей, поступившие <дата> на счет № были направлены на погашение задолженности по кредитным договорам Кириллову А.Ю., <дата> года рождения по КД №L209CCSGW5626094 от <дата> в размере 8123 руб. 68 коп., по КД №L209CCSQWQJRY116 от <дата> в размере 1 871 руб. 32 коп. и в погашении задолженности по оплате ведения счета в сумме 5, руб., что подтверждается ответом ПАО РОСБАНК, в связи с чем не могут быть учтены в счет погашении задолженности по спорному кредитному договору.

Таким образом, согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Кириллову А.Ю. по кредитному договору №L209CCJG936159 от <дата> составляет 460744 руб. 94 коп., в том числе: основной долг - 394823 руб. 32 коп.; сумма начисленных процентов (по состоянию на <дата>) - 65911 руб. 62 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №L209CCJG936159 от <дата> в размере 460744 руб. 94 коп., в том числе: основной долг - 394823 руб. 32 коп.; сумма начисленных процентов (по состоянию на <дата>) - 65911 руб. 62 коп.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7899 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 9). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на удовлетворенную часть исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 7807 руб. 45 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 92 руб.34 коп. подлежит возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кириллову А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кириллова А.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №L209CCJG936159 от <дата> в сумме 460744 (четыреста шестьдесят тысяч семьсот сорок четыре) руб. 94 коп., в том числе: основной долг – 394823 руб. 32 коп.; проценты – 65911 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7807 (семь тысяч восемьсот семь) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             /подпись/                    О.И. Монина