Решение по делу № 2-8021/2012 ~ М-6713/2012 от 30.07.2012

№2-8021/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

При секретаре Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борейко Надежды Васильевны к ООО «Стройкомпани» о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

Борейко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомпани», просила признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру №<адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ней и ООО «Стройкомпани» был заключен Договор №8/10 об уступке права требования, в соответствии с условиями договора, по окончании строительства жилого объекта она приобретает в собственность спорную квартиру. В настоящее время истец исполнила все принятые на себя обязательства по договору, на основании акта приема - передачи ей была передана спорная квартира, строительство дома завершено, дом принят в эксплуатацию, однако зарегистрировать свое право на спорную квартиру истец не может, ввиду непредставления ответчиком в федеральную регистрационную службу полного пакета документов на объект строительства.

Истец – Борейко Надежда Васильевна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ипатьева Наталья Николаевна в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Стройкомпани» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с письменным отзывом, исковые требования признали, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.19).

3-е лицо – Борейко Николай Николаевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, письменным заявлением в суд исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, «защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

В соответствии со статьей 12 Закона «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 16 Закона «Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства».

В судебном заседании установлено, что 18.10.2005 года между Борейко Н.В. и ООО «Стройкомпани» был заключен Договор №8/10 об уступке права требования, в соответствии с условиями договора, по окончании строительства жилого объекта она приобретает в собственность спорную квартиру (л.д.8,9).

На основании Постановления Главы сельского поселения Вороновское Подольского муниципального района Московской облас???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Взаиморасчеты между сторонами по договору выполнены полностью, истцом в полном объеме произведена оплата стоимости спорной квартиры, на основании акта приема-передачи жилого помещения от д.м.г, истцу передано жилое помещение – квартира <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Стройкомпани» (л.д.10-12).

Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на д.м.г усматривается, что общая площадь составляет 52,5 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.16-17).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества – квартиру <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением (л.д.15).

Из искового заявления следует, что в настоящее время дом <адрес> сдан в эксплуатацию, истец пользуется спорной квартирой, уплачивая коммунальные платежи, однако ответчик не предоставил в Федеральную регистрационную службу документы, необходимые для оформления права собственности на спорную квартиру.

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе квитанциями по оплате коммунальных платежей, Договором на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг от д.м.г (л.д.7,15).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, произведена оплата стоимости спорной квартиры в полном объеме, спорная квартира находится в пользовании истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

Взыскивая с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района, суд исходит из следующих оснований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ».

Как усматривается из Дополнительного соглашения к Договору уступки права требования №8/10 от д.м.г, стоимость квартиры <адрес> составляет 994080 рублей 85 копеек (л.д.9).

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход бюджета Подольского муниципального района подлежит в соответствии со ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в сумме 12940 рублей 81 копейка (994080 рублей 85 копеек -200000 рублей = 794080 рублей 85 копеек)*1% = 7940 рублей 81 копейка + 5200 рублей = 13140 рублей 81 копейка – 200 рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что при подаче искового заявления, Борейко Н.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей (л.д.2), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 219, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борейко Надежды Васильевны к ООО «Стройкомпани» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Борейко Надеждой Васильевной право собственности на жилое помещение - квартиру №<адрес> <адрес>.

Взыскать с ООО «Стройкомпани» государственную пошлину в доход Подольского муниципального района в размере 12 940 рублей 81 копейка.

Взыскать с ООО «Стройкомпани» в пользу Борейко Надежды Васильевны возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Мизюлин Е.В.

Решение по делу № 2-8021/2012 ~ М-6713/2012 от 30.07.2012

2-8021/2012 ~ М-6713/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица