Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2017 ~ М-1455/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-2376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре – Толмачевой А.В.,

с участием представителя ответчика Ермилова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Гордеева Ю. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гордеев Ю.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля ПЕЖО Боксер, государственный регистрационный номер В083КР 134. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ Выплата произведена 20.06.2016г.

На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать сумму неустойки в размере 274 424 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 400 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Ермилов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обстоятельства, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля ПЕЖО Боксер, государственный регистрационный номер В083КР 134. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ

20.06.2016г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 183 200 рублей.

Заявляя исковые требования истец просит взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 614 руб., из расчета: 376 900 руб. * 1% * 6 дней, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения) в размере 251 810 руб., из расчета: 193 700 руб. * 1% * 130 дней.

Суд соглашается с указанным расчетом неустойки, поскольку он выполнен в соответствии с п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию, суд учитывает обстоятельства дела: период просрочки, размер неисполненного обязательства, а также то обстоятельство, что ответчиком принимались меры к осмотру автомобиля истца, и приходит к выводу о том, что соответствующей последствиям нарушения обязательства будет являться неустойка в размере 50 000 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем Азаренковым С.А. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору, истец оплатил услуги представителя в размере 8 000 руб. за консультацию, составление, изготовление и подачу искового заявления и представление его интересов в суде.

Суд полагает указанный размер расходов завышенным, и полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 рублей, которые подтверждаются квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордеева Ю. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Гордеева Ю. В. сумму неустойки в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

               В удовлетворении остальной части исковых требований Гордеева Ю. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки свыше 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 4 000 руб. – отказать.

             Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 700 рублей.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...                         И.В. Галахова