Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2016 от 25.01.2016

Дело № 12-174/2016

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         22 марта 2016 года

Судья Волжского городского суда <адрес> р.р., рассмотрев жалобу должностного лица-директора общества с ограниченной ответственностью №... на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> майора внутренней службы р.р. от "."..г. №... должностное лицо- директор №... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в №... за нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от "."..г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Не согласившись с указанным постановлением, р.р. являющаяся должностным лицом, - директором №... обжаловала его в суд, в обосновании жалобы указала, что вину в совершенном правонарушении признает, однако считает наказание в виде административного штрафа в размере <адрес> не соразмерным совершенному ею деянию. Просила отменить постановление от "."..г. об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку материалы дела не содержат сведений о нарушениях прав третьих лиц. Кроме того, административным органом не установлено наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности.

    В судебном заседании представитель р.р. – р.р., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала полностью, просила жалобу удовлетворить по указанным выше основаниям.

Представитель административного органа инспектор ОИК УФМС России по <адрес> р.р., в судебном заседании пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении р.р. было рассмотрено "."..г., полный текст постановления был изготовлен "."..г., однако, при изготовлении полного текста постановления была допущена опечатка, а именно, дата вынесения постановления указана как "."..г., что не соответствует действительности. Определением начальника ОИК УФМС России по <адрес> р.р. "."..г. внесены изменения в постановление №..., а именно, нужно считать дату вынесения постановления не "."..г., а "."..г.. Просил приобщить к материалам дела копию определения от "."..г. и считать дату вынесения постановления обжалуемого постановления "."..г.. Кроме того, пояснил, что р.р. вину в совершении административного правонарушения признала, впервые привлекается к административной ответственности, что просит учесть при рассмотрении дела.

Выслушав защитника должностного лица, инспектора р.р., изучив материалы дела, представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок уведомления работодателем орган ФМС о заключении либо расторжении трудового договора с иностранными гражданами утвержден Приказом ФМС РФ от 28.06.2010 г. № 147, согласно которому работодатель обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения трудового договора уведомить об этом территориальный орган ФМС и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.4 ч. 8 ст. 18 вышеуказанного Закона, Работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;v&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????

При рассмотрении жалобы установлено, что начальник ОМК УФСМ России по <адрес> "."..г. пришел к выводу о виновности р.р., являющейся должностным лицом, №... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.<адрес> об административной ответственности, и вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа на основании протокола по делу об административном правонарушении №... от "."..г., составленного инспектором ОИК УФМС России по <адрес> р.р. - лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, что также подтверждается представленными им документами, согласно протоколу: "."..г. в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> №... р.р., расторгла трудовой договор с гражданской <адрес> р.р., №..., при этом, уведомление о расторжении трудового договора с гражданской <адрес>, прибывшей в порядке не требующей визы, в УФМС России по <адрес> было направлено "."..г., а именно: по истечение срока, установленного законом, 3-х рабочих дней с момента расторжения трудового договора, (до "."..г.).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе р.р. были разъяснены, копия протокола ей вручена после составления под роспись (л.д.61).

Указанное обстоятельство подтверждается также: объяснением свидетеля р.р., от "."..г., (л.д.68),приказом о приеме на работу р.р., (л.д.78), приказом о прекращении трудового договора с р.р., (л.д.111), приказом о приеме на работу р.р., (л.д.112),штатным расписанием, (л.д.113-130),свидетельством о постановке на налоговый учет №... (л.д.142), приказом о приеме на работу р.р., от "."..г., (л.д.143); срочным трудовым договором №... от "."..г., трудовым договором №... от "."..г. с р.р., (л.д.114-152).

Таким образом, исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами подтверждается виновность должностного лица р.р. в нарушении п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Нарушений данного требования закона должностным лицом УФМС при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи части 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения правонарушения.

Как следует из доводов в обоснование жалобы и пояснений при рассмотрении жалобы, представителем р.р. – р.р., причиной несвоевременного уведомления УФСМ России по <адрес> о прекращении трудового договора с гражданской <адрес>, явилось отсутствие данных миграционной карты. р.р. незамедлительно приняла меры по устранению выявленных нарушений, (нарушение срока составило 3 дня), тяжкие последствия по делу отсутствуют, в связи с чем, правонарушение можно признать малозначительным.

Высокие штрафные санкции, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неадекватны характеру и степени общественной опасности совершенного деяния р.р.

Несмотря на то, что при рассмотрении дела установлено и при рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение совершение р.р. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

В настоящем случае прихожу к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае совершенное р.р. нарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества, государства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие каких бы то ни было вредных последствий, считаю возможным совершенное р.р. правонарушение квалифицировать, как малозначительное, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление начальника ОИК УФМС России по <адрес> р.р. от "."..г. №... в отношении р.р. по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 18.15 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.