Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-55/2015 от 28.01.2015

Дело № 1-55/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 24 февраля 2015 года                  г. Михайловка

                             Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Симаковой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Кучерова П.С.,

защитника - адвоката филиала Номер ВМКА Титовой О.В., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

подсудимого Ласкова С.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ласкова ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ласков С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, Ласков ... находился в помещении домовладения по адресу: Адрес, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО2, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Дата в 03 часа 00 минут Ласков ..., находясь в помещении домовладения по адресу: Адрес, тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО2 После этого Ласков С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме ... рублей.

В судебном заседании после разъяснения прав: в соответствии со ст. 47 УПК РФ - обвиняемому, в соответствии со ст. 42 УПК РФ -потерпевшей, потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая на то, что до судебного заседания подсудимый примирился с ней, принес извинения за совершенное им преступление, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб в сумме ... рублей и моральный вред в сумме ... рублей возместил в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Выслушав обвиняемого Ласкова С.А., просившего суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, указавшего, что он извинился за содеянное перед потерпевшей, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, защитника обвиняемого – адвоката Титову О.В., не возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Кучерова П.С., возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ласков С.А. до дня судебного заседания примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путем принесения извинений потерпевшей, полного возмещения материального ущерба и морального вреда, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Учитывая изложенное, а так же то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Ласков С.А. ..., примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред путем возмещения материального ущерба и морального вреда, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Ласкова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по данному уголовному делу суд считает необходимым отменить в отношении Ласкова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: купюру номиналом ... рублей серии Номер, купюру номиналом ... рублей серии Номер, купюру номиналом ... рублей серия ег Номер, купюру номиналом ... рублей серии лп Номер, купюру номиналом ... рублей серии Номер, купюру номиналом ... рублей серии Номер подлежит оставить владельцу ФИО2, сняв с вещественных доказательств ограничения в их использовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 44, 239 УПК РФ,

              п о с т а н о в и л:             

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Ласкова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Отменить Ласкову ... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: ... - оставить владельцу ФИО2, сняв с вещественных доказательств ограничения в их использовании.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере и принтере в совещательной комнате – кабинете № 22 Михайловского районного суда Волгоградской области

Судья                     В.А. Бакчеева