Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26313/2020 от 01.09.2020

Судья Гулов А.Н.          Дело № 33-26313/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года                     город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

судей Тимофеева В.В., Метова О.А.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

с участием прокурора Щербинина В.А.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2-205/20 по иску Артамкина М.Н. к Пучкову В.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Артамкина М.Н. на заочное решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Артамкин М.Н. обратился в суд с иском к Пучкову В.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Заочным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования Артамкина М.Н.. Суд взыскал с Пучкова В.А. в пользу Артамкина М.Н. материальный ущерб в размере ....... рублей ....... копеек, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

В апелляционной жалобе Артамкин М.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования о компенсации морального вреда в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не полностью оценил его моральные страдания и обстоятельства по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции рассмотрено дело без участия прокурора, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 года № 10-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон – всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК РФ).

Суд не привлек к участию в деле прокурора.

При таких обстоятельствах заочное решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2020 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов настоящего дела, 15.12.2018 года Пучков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством, превысив допустимую скорость, выехал на правую обочину по направлению своего движения, где попустил столкновение с идущим по ней пешеходом .......7 и .......6.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия наступила смерть .......7.

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2019 года Пучков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ....... ст. ....... УК РФ, ему назначено наказание ........

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Данный федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

В обоснование указанных требований истцом представлены доказательства, подтверждающие необходимость несения указанных расходов (погребальные услуги, поминальный обед и памятник), на сумму ....... рублей ....... копеек (л.д. 7-23, 56).

Кроме того, подлежит взысканию расходы по оплате услуг ....... в размере ....... рубль (л.д. 6).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления Артамкина М.Н. усматривается, что основанием его обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось причинение тяжкого вреда здоровью его сыну .......14 в результате преступных действий ответчика, приведших к смерти сына.

При этом в обоснование требований о компенсации морального вреда Артамкиным М.Н. указано, что ему лично в связи с причинением его сыну тяжкого вреда здоровью и последовавшей смертью .......15. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу смерти сына, что привело в результате к нарушению неимущественного права истца на родственные и семейные связи.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Таким образом, в связи с нарушением принадлежащих истцу нематериальных благ, перенесенными именно им нравственными и физическими страданиями вследствие смерти сына, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ....... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере ....... рублей (л.д. 87).

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере ....... рублей, оказанных им в рамках рассмотрения уголовного дела, так как истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов в рамках уголовного дела.

Кроме того, не подлежат взысканию расходы истца на приобретение бензина на общую сумму ....... рублей ....... копейка, так как они не относятся к расходам на погребение либо судебным расходам, с учетом того, что даты приобретения горючего варьируются от ....... по ........

Также не подлежат взысканию расходы по оплате билетов на сумму ....... рублей, так как они не относятся к рассматриваемому делу.

На основании изложенного, исковое заявление Артамкина М.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Артамкина М.Н. к Пучкову В.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с Пучкова В.А. в пользу Артамкина М.Н. компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

Взыскать с Пучкова В.А. в пользу Артамкина М.Н. материальный ущерб в виде расходов на погребение и изготовление памятника в размере ....... рублей ....... копеек, расходы по оплате услуг ....... в размере ....... рубль, почтовые расходы в размере ....... рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий:                    Н.В. Першина

Судьи:                                В.В. Тимофеев

                                        О.А. Метов