Решение по делу № 2-339/2021 ~ M-166/2021 от 15.02.2021

Дело №2-339/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "<данные изъяты>" обратился в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору № от 23.04.2014 г., заключённого между ПАО НБ <данные изъяты>» и ФИО1, в размере 1/3 от суммы задолженности 132 431,55 рублей, что составляет 44 143,85 рублей, 1/3 от суммы процентов 74 749,66 рублей, что составляет 24916,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271,82 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 23 апреля 2014 года между ПАО НБ <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 194 482,44 рублей сроком на 48 месяцев под 37% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Однако принятые на себя обязательства Заемщик по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 18 декабря 2018 года ПАО НБ «<данные изъяты> уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "<данные изъяты>". На момент заключения договора цессии, сумма основного долга по договору составила 132 431,55 рублей, проценты – 74 749,66 рублей. Истец в целях уменьшения судебных издержек заявил о взыскании лишь части задолженности, при этом от оставшейся части не отказывается. В целях взыскания указанной задолженности ООО "Экспресс-Кредит" обрался к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен впоследствии мировым судьей. Кроме того, ООО "<данные изъяты>" обратилось к ИП ФИО5 который в рамках агентского договора от 01 августа 2017 года выполнил поручение принципала по составлению заявления о выдаче судебного приказа по взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил письменное заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности; просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения сторон, счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 194 482,44 рублей сроком на 48 месяцев под 37% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской ПАО НБ «<данные изъяты>» от 21.10.2020 г. по счету, отрытому на имя ФИО1

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «<данные изъяты>» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "<данные изъяты>". На момент заключения договора цессии, сумма основного долга по договору № от 23.04.2014 г. составляет 132 431,55 рублей, проценты – 74 749,66 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При этом, в целях уменьшения судебных издержек, истцом заявлена ко взысканию лишь часть суммы задолженности, а именно 1/3 часть от суммы задолженности 132 431,55 рублей, что составляет 44 143,85 рублей и 1/3 часть от суммы процентов 74 749,66 рублей, что составляет 24916,55 рублей.

При этом, суд, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43).

В соответствии с договором от 23.04.2014 г. клиент обязуется соблюдать условия Договора, в том числе возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии на условиях, определенных договором, и, в частности, осуществлять ежемесячные платежи в сумме и сроки, указанные в Графике платежей.

По условиям данного кредитного договора был установлен порядок внесения платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определен график внесения платежа, а потому срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета основного долга следует, что последний платеж в погашение основного долга заемщиком был произведен 17.08.2017 г.; начиная с сентября 2017 г. платежи в погашение основного долга не вносились.

Именно с момента неуплаты ФИО6. очередного платежа – 30.08.2017 г., кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору, соответственно трехлетний срок исковой давности истекал 30.08.2020 года.

Как следует из материалов дела, в целях взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец ООО «<данные изъяты>» 05 марта 2020 года обрался к мировому судье судебного участка № Дубненского судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района Московской области от 10 апреля 2020 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 письменными возражениями по поводу вынесенного судебного приказа.

По смыслу положений ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности после отмены 10.04.2020 г. судебного приказа от 05.03.2020 г. удлиняется до шести месяцев, то есть до 10.10.2020 года.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что истец ООО «<данные изъяты>» обращался за иной судебной защитой своих прав в пределах срока исковой давности.

С настоящим иском истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд лишь 20 января 2021 года, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа в отношении должника ФИО1, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 20 января 2018 года.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец ООО «<данные изъяты>» не обращалось, доказательств объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок не представлено, как и не представлено сведений о наличии оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен заемщику на срок 48 месяцев, то есть до 23.04.2018 г.

Таким образом, срок исковой давности по данному исковому заявлению начинает исчисляться со дня обращения истцом за защитой нарушенного права, то есть с даты направления искового заявления в суд – 20.01.2021 г., следовательно, платежи, для которых срок исковой давности не пропущен, согласно представленного графика платежей, является 20.01.2018 г. на сумму 7 877 рублей (7 015,67 – сумма основного долга, 861,33 – сумма процентов); 28.02.2018 г. на сумму 7 877 рублей (7 221,91 рублей – сумма основного долга, 655,09 рублей – сумма процентов); 02.04.2018 г. на сумму 7877 рублей (7373,14 рублей – сумма основного долга, 503,86 рублей – сумма процентов); 23.04.2018 г. на сумму 7852,63 рублей (7688,95 рублей – сумма основного долга, 163,68 рублей – сумма процентов).

Учитывая, что истцом ООО «<данные изъяты>» заявлены требования о взыскании части задолженности, суд, с учетом применения срока исковой давности, считает надлежащим взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «<данные изъяты>» 1/3 часть от суммы основного долга 29299,67 рублей, что составляет 9766,55 рублей, 1/3 от суммы процентов 2183,96 рублей, что составляет 727,98 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271,82 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «<данные изъяты>» судом удовлетворены на 15,2 %, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1520 рублей (10000*15,2%) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 345,30 рублей (2271,82*15,2%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №, заключённому между ПАО НБ «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 494,53 рублей, из которых: 9766,55 рублей – основной долг (1/3 часть от суммы основного долга 29299,67 рублей), 727,98 рублей – сумма процентов (1/3 часть от суммы процентов 2183,96 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 345,30 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1520 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:    подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:    подпись