Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1668/2013 ~ М-1503/2013 от 01.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по гражданскому делу, возврате госпошлины, взыскании судебных издержек

03 декабря 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

истца Д, его представителя З, допущенного в порядке ст. 53 ГПК РФ, по заявлению истца,

ответчика Ш.И, его представителя адвоката Ф, пред. уд. № от ДАТА г., ордер № от ДАТА года,

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Ш.И о прекращении права общей долевой собственности, выкупе доли, обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Д обратился в Назаровский городской суд с исковым заявлением к Ш.И о прекращении права общей долевой собственности, выкупе доли, обязании заключить договор купли-продажи. Требования мотивирует тем, что вместе с ответчиком является собственником жилого дома по <адрес>, по 1/2 доле у каждого, жилой дом состоит из двух комнат, выдел долей затруднен, при этом ответчик никогда не проживал в доме, для него жилой дом является единственным жилым помещением, в силу чего просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи, по которому передать ему 1/2 долю жилого дома.

В судебном заседании истец по письменному заявлению отказался от заявленных требований, его представитель поддерживает заявленное ходатайство, пояснил, что истцом избран неверный способ защиты права, просит рассмотреть вопрос о возврате государственной пошлины, в отношении взыскания судебных издержек ответчика полагается на усмотрение суда, в разумных пределах.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ истца понятны.

Ответчик Ш, его представитель не возражают против прекращения, представитель поддерживает ходатайство, изложенное в возражениях о взыскании судебных расходов в размере *** рублей, из них *** рублей устное консультирование, *** рублей – составление возражений, по *** рублей за каждое судебное заседание.

Суд, рассмотрев заявление, считает возможным прекратить производство по делу, возможным принять отказ от требований, возвратить истцу оплаченную государственную пошлину, взыскать судебные издержки частично.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований и отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Суд, проанализировав доводы истца в отношении отказа от требований, считает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен добровольно, поскольку истец считает, что избран не соответствующий обстоятельствам способ защиты права, истец вправе избрать самостоятельно способ защиты права, истцу разъяснены последствия отказа, что не может повторно быть предъявлен иск к тому же ответчику, по тем же основаниям, представитель истца имеет полномочия на заявление отказа.

У суда нет оснований не принимать отказ истца, удовлетворение ходатайства не направлено на нарушение прав и интересов ответчика, иных третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Д понятны, что нашло свое отражение в выполненном собственноручно письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено из материалов гражданского дела № исковое заявление было предъявлено в связи с нахождением в производстве суда иска Ш.И к Д, ДАТА иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание с целью установления обстоятельств ДАТА года, истец не явился по уважительной причине, предупредив о болезни. На ДАТА назначено судебное разбирательство, в подготовительной части которого истец отказался от требований к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

На разумность возмещения таких расходов указано и в Определении Конституционного Суда России от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель (одно предварительное судебное заседание ДАТА г., которое не состоялось, одно судебное заседание, объем, сложность работы, выполненной представителем, составлено возражение, дана устная консультация), исходя из принципа разумности и соразмерности компенсационного характера возмещения данного вида судебных расходов, суд полагает, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя из заявленных в сумме *** рублей: *** рублей за консультирование, *** рублей составление возражений, *** рублей за представительство в суде по *** рублей за каждое заседание.

Требование истца о возмещении судебных расходов в сумме *** рублей по оплате услуг представителя является, по мнению суда, завышенным и несоразмерным объему выполненной представителем работы, характеру спора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусматривающей основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, суд приходит к выводу о том, что заявление истца о возврате уплаченной им государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░ ░░░ *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.