Решение по делу № 2-1396/2015 ~ М-472/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года                                                        г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В.,

при секретаре Козловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <...> к Столповских А.П., Гладков Д.В. о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <...> уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования обратилась в суд с иском к Столповских А.П., Гладков Д.В. о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, указав, что приговором Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного приобретения права на земельные участки, являющихся государственной собственностью. Одним из таких земельных участков является земельный участок, с местоположением: <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данный участок принадлежит на праве собственности Столповских А.П., при этом Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации <...> вышеуказанный земельный участок не предоставлялся, торги не проводились.

<ФИО>5 в качестве подставного лица и формального обладателя недвижимости привлек Гладков Д.В. в оформлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Так, <ФИО>5 были изготовлены поддельные документы, а именно: выписка из распоряжения заместителя Главы администрации <...> № 102-р от <Дата обезличена> г., копия свидетельства о праве собственности на землю <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., письмо из территориального отдела <Номер обезличен> Управления Роснедвижимости по <...> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.: копия кадастрового паспорта на земельный участок <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., выписка из распоряжения заместителя Главы администрации <...> № 2290-р от <Дата обезличена> г.

<Дата обезличена> между Гладков Д.В. и Столповских А.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка, вследствие чего произошла государственная регистрация права собственности на спорный участок.

Так, администрация <...> считает, что договор купли-продажи от <Дата обезличена> заключен с нарушением закона и является ничтожным в силу того, что первоначально право собственности у Столповских А.П. возникло по фиктивным документам. Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> между Гладков Д.В. и Столповских А.П. с кадастровым номером <Номер обезличен> с местоположением: <...>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации № 56-56-01/175/2010-189; применить последствия недействительности указанной сделки, признать отсутствующим за Столповских А.П. права собственности на указанный земельный участок, а также исключить из ЕГРП запись о праве собственности на данный участок.

Представитель истца администрации <...> <ФИО>10, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях, изложенных в нем.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <...> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Столповских А.П., Гладков Д.В. в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положенийраздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения как по месту регистрации ( согласно сведениям адресного бюро), так и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако возвращались в суд за истечением срока хранения. Таким образом, судебные повестки не были получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим от них.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 суд полагает, что Столповских А.П. и Гладков Д.В. извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, земельным законодательством, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основаниями для государственной регистрации наличия и возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости в соответствии с требованиями ч,1 ст. 17 Федерального закона от <Дата обезличена> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются, в том числе, акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между Гладков Д.В., (продавец) с одной стороны и Столповских А.П. (покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка с местоположением: <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен>

Судом установлено, что право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за <ФИО>11 (запись регистрации № 56-56-01/175/2010-189), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена> г.

Для регистрации сделки купли-продажи от <Дата обезличена> в Управление Федеральной регистрационной службы по <...> Гладков Д.В. были представлены правоустанавливающие документы на вышеуказанный участок.

Содержание документов свидетельствовало о том, что распоряжением администрации <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - п для строительства автозаправочной станции с комплексом обслуживания в юго-западной части кадастрового квартала <Номер обезличен> - земельный участок площадью 1500 кв.м. был предоставлен Гладков Д.В., и был поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного приобретения права на земельные участки, являющихся государственной собственностью.

Одним из таких земельных участков являлся спорный земельный участок, с местоположением: <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен>

В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела было установлено, что <ФИО>5 в июне-начале июля 2010 г. действуя во исполнении своего преступного замысла, привлек Гладков Д.В., не осведомленного о его преступных намерениях, и предложил выступить представителем в сделки купли-продажи спорного земельного участка в качестве временного правообладателя объекта недвижимости. В связи с чем, <ФИО>5 были изготовлены подложные документы, а именно: выписка из распоряжения заместителя Главы администрации № 102-р от <Дата обезличена> об отводе Гладков Д.В. спорного земельного участка; копия свидетельства о праве собственности Гладков Д.В. на данный земельный участок <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., а также иные документы, на основании которых Управлением Росреестра по <...> было зарегистрировано право собственности за Столповских А.П. по договору купли-продажи от <Дата обезличена> заключенного между Гладков Д.В. и Столповских А.П.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что в установленном порядке распоряжение администрации <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - п для строительства автозаправочной станции с комплексом обслуживания в юго-западной части кадастрового квартала <Номер обезличен> - земельный участок площадью 1500 кв.м. Гладков Д.В. не выдавалось.

Так, на основании вышеуказанного распоряжения право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Гладков Д.В., согласно свидетельству о праве собственности на землю <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданного администрацией <...>, которое как установлено судом также являлось подложным.

Учитывая, что основанием возникновения права собственности Гладков Д.В. на земельный участок послужили документы, которые в действительности не выдавались, указанное право ответчика являлось отсутствующим, в связи с чем, запись подлежит аннулированию, а указанное свидетельство суд признает недействительным.

По договору купли - продажи от <Дата обезличена> Гладков Д.В. продал земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1500 кв. метров, Столповских А.П.

Право собственности Столповских А.П. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> года, о чем произведена запись <Номер обезличен> и ею получено свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Принимая во внимание, что право собственности Гладков Д.В. на земельный участок на момент заключения договора купли - продажи от <Дата обезличена> являлось отсутствующим, то он не вправе был совершать указанную сделку, в связи с чем, договор купли - продажи от <Дата обезличена> является недействительным, поскольку не соответствует ч. 2 ст. 218, ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

Поскольку право собственности Столповских А.П. зарегистрировано на основании недействительного договора купли - продажи земельного участка, то право собственности на земельный участок подлежит прекращению, а запись о государственной регистрации права собственности 56-56-01/175/2010-189 года - аннулированию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <...> к Столповских А.П., Гладков Д.В. о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права,- удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> заключенный между Гладков Д.В. и Столповских А.П. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о государственной регистрации права собственности Столповских А.П. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                             

Мотивированное решение составлено: <Дата обезличена> года.