Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7958/2015 ~ М-7499/2015 от 24.08.2015

Дело *** Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре ***2,

при участии истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

***1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** в 12 часов 30 минут в *** «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «Скания Р114GА» государственный регистрационный знак Х 879 НК/96, принадлежащего ***3, под управлением ***8, «Опель Вектра» государственный регистрационный знак Х 458 ЕМ/96, принадлежавшего ***11, под управлением ***10, «Богдан А09204» государственный регистрационный знак КВ 013/66, принадлежащего ***13, под управлением ***12 Авария произошла по вине водителя ***8, который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***10 были причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность ***8 застрахована в ООО «Росгосстрах». *** ***4 в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. *** ООО «Рсгосстрах» произвел ***10 выплату в размере 45000 рублей. Согласно договору уступки прав (цессии) от ***, заключенного между ***4 и ***1, к последнему перешли права (требования) в полном объеме по страховому случаю от ***, о чем истец уведомил страховую компанию. Однако размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру причиненного ущерба. Согласно экспертным заключениям ООО «Независимая экспертиза и оценка» ***(02,03) от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак Х 458 ЕМ/96, с учетом износа - 112018 руб. 24 коп., среднерыночная стоимость указанного транспортного средства на момент ДТП - 100000 руб., стоимость годных к реализации остатков автомобиля - 15000 руб., проведение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным, так как стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем материальный вред в результате ДТП составляет 56000 руб. (100000 + 16000 – 15000 – 45000); за проведение экспертизы ***10 оплатил 16000 руб. Претензия истца о выплате страхового возмещения в полном объеме оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь нормами Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 56000 руб., штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, судебные расходы: на оплату услуг почтовой связи по отправке документов по страховому случаю и претензии в размере 200 руб., на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1 880 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ***8, ***10, ***12, ***9, ***11, ***13, ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 2-4).

Истец в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок. Ранее представитель ответчика ***5, действующий по доверенности *** от ***, представил отзыв на иск и копии документов страхового дела, из которых следует, что страховая компания произвела в пользу истца страховую выплату *** в сумме 45000 руб. Обязательства по договору ОСАГО исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, исковое требование о взыскании штрафа является необоснованным. В иске просит отказать. Также представителем ответчика подано заявление об уменьшении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исковые требования будут признаны судом обоснованными (л.д. 101-125).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили и об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего истец не возражал.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 12 часов 30 минут в *** «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «Скания Р114GА» государственный регистрационный знак Х 879 НК/96, под управлением ***8, «Опель Вектра» государственный регистрационный знак Х 458 ЕМ/96, под управлением ***10, «Богдан А09204» государственный регистрационный знак КВ 013/66, под управлением ***12 (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающее установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Скания Р114GА» двигался со скоростью, не обеспечившей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд передней частью своего автомобиля в заднюю часть стоящего перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора автомобиля «Опель Вектра», который из-за удара наехал на впередистоящий автобус «Богдан А09204», вследствие виновных действий водителя ***8 автомобилю ***10 были причинены значительные механические повреждения.

Как следует из объяснения ***8, имеющегося в материале по факту ДТП, а также пояснений истца в судебном заседании, третье лицо свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и приведенных положений Правил дорожного движения, суд устанавливает вину ***8 в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***10 были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии и сведений о водителях и транспортных средствах. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю ***10, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

***10 в настоящее время является собственником автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак Х 458 ЕМ/96, что подтверждается договором купли-продажи от *** и паспортом транспортного средства серии *** (л.д. 13-15).

Согласно договору уступки прав (цессии) от ***, ***10 уступил, а ***1 принял права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу в результате рассматриваемого ДТП (л.д. 76-79). Согласно уведомлению от ***, почтовому уведомлению о вручении и описи вложения в ценное письмо от ***, ООО «Росгосстрах» было уведомлено о состоявшейся уступке прав (требований) от ***10 к ***1 (л.д. 80, 96-97).

Следовательно, ***1 является надлежащим истцом по настоящему делу и имеет право на получение страхового возмещения за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ***.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 13 Федерального закона от *** № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от *** *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона и п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России *** ***-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что обязательная автогражданская ответственность ***8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно договору ОСАГО серии ССС ***.

*** потерпевшим ***4 страховщику ООО «Росгосстрах» было подано заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов (л.д. 12).

Согласно акту о страховом случае по ОСАГО *** от ***, платежному поручению *** от ***, ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата за произошедший страховой случай в сумме 45000 руб. (л.д. 86, 111).

В судебном заседании установлено и последовательно подтверждается сторонами, что рассматриваемое ДТП признано ответчиком страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в указанной сумме.

Вместе с тем, согласно экспертным заключениям ООО «Независимая экспертиза и оценка» ***(02,03) от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак Х 458 ЕМ/96, с учетом износа - 112018 руб. 24 коп., среднерыночная стоимость указанного транспортного средства на момент ДТП - 100000 руб., стоимость годных к реализации остатков автомобиля - 15000 руб., проведение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным, так как стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем материальный вред в результате ДТП составляет 85000 руб. (л.д. 16-69).

Из представленных истцом заключений усматривается, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля и его восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП.

Истец в судебном заседании указал, что годные остатки автомобиля стороне ответчика не передавались.

Следовательно, размер ущерба подлежит уменьшению на стоимость годных к эксплуатации остатков транспортного средства, которые остались у потерпевшего.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно квитанциям от ***, ***4 оплачена стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 16000 руб. (л.д. 93-94).

Таким образом, убытки вследствие наступления страхового события составляют в сумме 101000 руб.

Проанализировав содержание вышеуказанных экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлены на основании непосредственного осмотра автомобиля и изучения причиненных автомобилю повреждений, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При проведении экспертизы использована Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации ***-П от ***.

В связи с этим, суд при определении размера ущерба, причинного истцу рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, основывается именно на выводах указанных экспертных заключений.

При этом при оценке доказательств суд не принимает во внимание представленное ответчиком экспертное заключение *** от *** ЗАО «Технэкспро» (л.д. 112), поскольку оно не содержит исследовательской части, к нему не приложены документы, свидетельствующие о соответствующей квалификации специалиста, проводившего исследование.

Таким образом, доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости и опровергающих экспертное заключение, представленное истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 56000 руб., с учетом произведенной страховой выплаты.

При рассмотрении требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно претензии ***1, истец предлагает страховой компании добровольно исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с представленными экспертными заключениями (л.д. 72-75). Данная претензия была отправлена в адрес ООО «Росгосстрах» ценным письмом с описью вложения и уведомлением и получена страховой компанией *** (л.д. 95-97).

Судом установлено, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном досудебном порядке.

Следовательно, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Исходя из обоснованно заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 56000 руб. и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составляет 28 000 руб. (56 000 руб. х 50 %).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от *** ***-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика, установленного размера убытков и произведенной страховой выплаты, отсутствия тяжких последствий для истца в результате невыплаты ему денежных средств, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и штраф подлежит снижению до 5000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции ООО «Экспресс-Курьер» от ***, истцом оплачена стоимость услуг по доставке корреспонденции: претензии и других документов в связи с наступлением страхового случая, в адрес ООО «Росгосстрах» в сумме 200 руб. (л.д. 95).

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке ***6 в получении денежных средств от ***, истцом произведена оплата юридических услуг по подготовке исковых материалов в сумме 5000 руб. (л.д. 90-92).

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи суд учитывает, что истец самостоятельно представлял свои права и законные интересы при рассмотрении дела. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым уменьшить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате юридических услуг до 3000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3200 руб.

Из чека-ордера от *** следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в размере 1 880 руб. (л.д. 5).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ***1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ***1 страховое возмещение в сумме 56000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 3200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей, всего взыскать 66080 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Исакова