Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2016 от 16.03.2016

Дело №12-50/2016

РЕШЕНИЕ

г. Оса               25 апреля 2016 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре ссз, с участием представителя заявителя Ш., действующей на основании доверенности Д., представителя Управления Росреестра по Пермскому краю - начальника Осинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Т., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ш. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2016 г., вынесенное главным государственным инспектором Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам Управления Росреестра по Пермскому Т.

Установил:

Постановлением начальника межмуниципального отдела по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю Т. от 26 февраля 2016 г. Ш. была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужило то, что в ходе проведения проверки земельного законодательства 16.02.2016 г. государственным инспектором Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель Г., было установлено, что Ш. использует без имеющихся, предусмотренных законодательством права, дополнительный земельный участок площадью 56,57 кв.м., к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно правоустанавливающих документов площадь земельного участка Ш. составляет 3 600 кв.м. Земельный участок используется ей без установления фактических границ. В ходе проверки, при произведенных обмерах с участием Ш. установлено, что фактически ей используется земельный участок площадью 3 656, 57 кв.м., что на 56,57 кв.м. превышает площадь, установленную в правоустанавливающих документах. На дополнительно используемом земельном участке - 56,57 кв.м. расположен дровяник и пиломатериалы.

Ш. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2016 г. по ст.7.1 КоАП РФ, вынесенное начальником межмуниципального отдела по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю Т.

В обоснование жалобы указано на то, что земельный участок использовался семьей Ш. на протяжении 60 лет, столбы и забор при этом никто не переставлял, границы соседних участков Рыловой и Паршаковой не нарушены. Ранее по документам ее земельный участок всегда был 44 сотки, потом в 1992 г. почему стал 36 соток. Она является собственников земельного участка размерами 3 600 кв.м., то есть 36 соток. О том, что какая то часть земельного участка используется ей самовольно она не знала. Полагает, что обмеры произведенные специалистом Управления Росреестра по Пермскому краю, не верны (л.д.2).

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. От Ш. в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Д. (л.д.11).

Представитель лица привлеченного к административной ответственности Д. в судебном заседании указала, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Дополнительно указала, что они не согласны с вынесенным постановлением по причине того, что обмеры произведенные специалистом Управления Росреестра по Пермского краю границ земельного участка и как следствие установление его площади в размере 3 600 кв.м., являются не верными, ошибочными. Ш., а до этого ее матери, всегда принадлежал участок площадью 4 400 кв.м., им они и пользовались. Об этом имеются соответствующие документы в администрации Пальского сельского поселения. Считает, что дровяник и пиломатериалы, которые находились перед домом, расположены на их земельном участке, никакого захвата земельного участка нет. В настоящее время указанный дровяник и пиломатериалы с участка убраны.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Т. представила письменные возражения на жалобу, в которых указала, что на основании плана проверок физических лиц на 2016 г., утвержденного Приказом Управления Росреестра по Пермскому краю от 28.10.2015 №, в отношении Ш. было вынесено распоряжение главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель от 29.01.2016 № о проведении плановой выездной проверки.

По результатам проведения проверки, государственным инспектором Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 16.02.2016 г. № с приложением фототаблицы и схематического чертежа занятого земельного участка.

Согласно указанному акту проверки соблюдения земельного законодательства от 16.02.2016 г. № было установлено, что по результатам обмера площадь вышеуказанного земельного участка с кад. № составляет 3 656,57 кв.м., в связи с чем, установлено, что Ш. осуществляет использование дополнительного земельного участка, площадью 56,57 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Фактически используемый Ш. земельный участок по адресу: <адрес>, кад. №, площадью 3 600 кв.м., огорожен, доступ на него ограничен. Дополнительный земельный участок, площадью 56,57 кв.м. используется под возведенный дровяник и складирование пиломатериалов. Таким образом, в действиях Ш. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен 16.02.2016 г., согласно которому Ш. даны пояснения по факту нарушения: «Земельный участок используется в течении 60 лет, столбы никто не переставлял, соседние участки Р., П. числятся в нашей общей площади. Наш участок был всегда 44 сотки, почему документ выдан на 36 соток непонятно. Дровяник снесем, дрова уберем».

В материалах дела так же имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2016 №, согласно которой земельный участок по адресу: <адрес> имеет кад. №, категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3600 кв.м., и принадлежит на праве собственности Ш.; копия свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.2013 г., согласно которому Ш. является собственником данного земельного участка; кадастровая выписка от 10.02.2016 №, согласно которой Ш. является собственником данного земельного участка, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из вышеизложенного, Постановление о назначении административного наказания издано в соответствии с действующим законодательством, наказание назначено в минимальном размере в связи с признанием своей вины правонарушителем, ее намерениями приступить к устранению совершенного ей правонарушения.

На основании изложенного просит жалобу Ш. от 15.03.2016 на Постановление о назначении административного наказания от 26.02.2016 по делу № оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела в отношении Ш. по ст.7.1 КоАП РФ, приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, отсутствие у лица использующего земельный участок в своих целях без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на данную землю, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Ш. на момент проверки, а именно 06.02.2016 г., и фактического выявления длящегося административного правонарушения, использовал дополнительно земельный участок площадью 56,57 кв.м., по адресу: <адрес>, кад. №, поскольку согласно правоустанавливающих документов в ее собственности находиться земельный участок площадью 3 600 кв.м. Указанный участок огорожен забором. Самовольно используется земельный участок площадью 56,57 кв.м., забором не огороженный, расположенный перед домом, с расположением на нем дровяника и пиломатериала. Согласно произведенных фактических обмеров на месте площадь используемого Ш. земельного участка составляет 3 656,57 кв.м., вместо 3 600 кв.м.

При этом, суд обращает внимание заявителя на то, что указанные замеры производились специалистом Управления Росреестра по Пермскому краю с участием самой Ш., подпись ее об этом в акте имеется, никаких замечаний и дополнений к акту ей при этом сделано не было. Замеры были произведены с использованием высокоточного специального оборудования, расчет площади занимаемого земельного участка на основании произведенных замеров определен с использованием специального программного обеспечения, специалистом Управления Росреестра по Пермскому краю, имеющему соответствующую специальность, квалификацию и опыт работы в указанной сфере деятельности. Не доверять указанному акта проверки, произведенным замерам, в том числе на основании установленных по делу обстоятельств, в силу наличия соответствующих документов, с достоверностью указывающих на площадь земельного участка Ш., равной 3 600 кв.м., у суда не имеется.

Между тем, доводы заявителя и ее представителя о несогласии с произведенными замерами и как следствие с вынесенным постановлением, носят предположительный характер, основаны на документации представленной администрацией Пальского сельского поселения, которая противоречит данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам Ш. на земельный участок. Кроме того, Ш. при проведении проверки, составления акта проверки и составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, никаких возражений по поводу выявленного правонарушения не высказывала, вину свою не отрицала, указывая, что дровяник она снесет, дрова уберет.

Представитель Ш., действующая по доверенности Д. в судебном заседании также указала, что в настоящее время дровяник Ш. снесен, дрова и пиломатериалы с земельного участка, расположенного перед домом убраны.

Довод представителя заявителя о том, что Ш. не знала о не соответствии площади используемого ей земельного участка правоустанавливающим документам и в связи с этим фактически обмеры его не делала, по мнению суда, является не состоятельной и не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности за совершенное деяние, поскольку указанные действия являются обязанностью собственника. Из имеющихся в деле документов, а также доводов жалобы Ш., пояснений ее представителя, объективно усматривается, что Ш. доподлинно обладала информацией о том, что с 1992 г. площадь ее земельного участка, в связи с проведенными измерительными работами специалистами сельского совета, изменилась с 4 400 кв.м. на 3 600 кв.м.

Таким образом, главным государственным инспектором Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам Управления Росреестра по Пермскому краюТ., 26 февраля 2016 года было обоснованно, в порядке, предусмотренном статьми 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, с учетом личности правонарушителя, согласно санкции статьи - 5 000 рублей.

Имеющимся в деле доказательствам, должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю, при вынесении решения по делу об административном правонарушении, оценка дана правильная. Обстоятельства по делу установлены полно, выводы постановления соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а равно при проведении проверки в отношении Ш. по соблюдению земельного законодательства, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление главного государственного инспектора Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам Управления Росреестра по Пермскому краюТ. от 26 февраля 2016 г. по ст.7.1 КоАП РФ в отношении Ш. оставить без изменений, жалобу Ш. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Судья -          В.С. Полыгалов