Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2016 ~ М-1314/2016 от 19.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Иосифове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к Ткачу А.Ю. о возмещении суммы причиненного ущерба, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Сфера» обратилась в суд с иском к Ткачу А.Ю. о возмещении суммы причиненного ущерба, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Ткач А.Ю. был принят на работу в ООО «Сфера» на должность начальника участка в филиал г. Москва года на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. В день приема работника на работу, ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Сфера» и Ткачем А.Ю. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п.5 указанного договора его действие распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом Работодателя. В случае расторжения трудового договора, работник обязан передать по акту приема-передачи вверенное ему имущество, в противном случае он уплачивает штраф в размере стоимости непереданного имущества. За время работы ответчика в ООО «Сфера» несколько раз он был переведен на иную должность, согласно приказам и дополнительным соглашениям к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником №-у от ДД.ММ.ГГГГ. Ткач А.Ю. уволен ДД.ММ.ГГГГ. из ООО «Сфера» с должности заместителя генерального директора по строительству, капитальному ремонту и реконструкции газотранспортных объектов на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (собственное желание). В период выполнения своих трудовых обязанностей в ООО «Сферам» Ткачем А.Ю. были получены под отчет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на хозяйственные и командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислялись на банковскую карту ответчика. Ответчик перед истцом отчитался на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Остаток задолженности на день увольнения составляет сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Ответчиком не были представлены авансовые отчеты на эту сумму, а так же подтверждающие хозяйственные расходы документы, деньги в кассу ООО «Сфера» не возвращены. Так же в ООО «Сфера» выявлена недостача товарно-материальных ценностей, принятых Ткачем А.Ю. под отчет на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и основных средств на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. По принятым товарно-материальным ценностям и основным средствам ответчиком не представлены ни накладные на их внутреннее перемещение, ни акты списания, ни иные документы, подтверждающие расходы на нужды организации, денежные средства также не возвращены. Поскольку Ткач А.Ю. на момент увольнения не передал работодателю принятое на ответственное хранение имущество, не представил документы, подтверждающие целевое использование данного имущества, не возвратил денежные средства, составляющие стоимость данного имущества, не вернул денежные средства, взятые им в подотчет, у истца возникло право взыскания причиненного ему ущерба в размере суммы образовывавшейся у Ткача А.Ю. задолженности, то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с Ткача А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сфера» по доверенности Катышева К.А. исковые требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве не возражала.

Ответчик Ткач А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Сфера» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации в случае недостачи ценностей, полученных по разовому документу.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст.391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно с ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации №85 от 31.12.2002г. «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить договоры о полной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», договор о полной индивидуальной материальной ответственности может быть заключен со следующими работниками: директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Ткач А.Ю. был принят на работу в ООО «Сфера» на должность начальника участка в филиал г. Москва года на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Сфера» и Ткачем А.Ю. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п.5 указанного договора его действие распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя. В случае расторжения трудового договора, работник обязан передать по акту приема-передачи вверенное ему имущество, в противном случае он уплачивает штраф в размере стоимости непереданного имущества.

На основании приказов и дополнительным соглашениям к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Ткач А.Ю. несколько раз был переведен на иные должности.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ. Ткач А.Ю. уволен ДД.ММ.ГГГГ. из ООО «Сфера» с должности заместителя генерального директора по строительству, капитальному ремонту и реконструкции газотранспортных объектов.

Судом установлено, что в период выполнения своих трудовых обязанностей в ООО «Сферам» Ткачем А.Ю. были получены под отчет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на хозяйственные и командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету № за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислялись на банковскую карту Ткача А.Ю., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно карточки счета № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик перед истцом отчитался на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

На основании ведомости учета материалов по складам и МОЛ на период ДД.ММ.ГГГГ. выявлена недостача товарно-материальных ценностей, принятых Ткачем А.Ю. под отчет на сумму <данные изъяты> руб. 17 коп., оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за ДД.ММ.ГГГГ. основных средств на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сфера» к Ткач А.Ю. о возмещении суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ткач А.Ю. необходимо взыскать в пользу истца уплаченную им в доход государства государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Сфера» к Ткачу А.Ю., удовлетворить.

Взыскать с Ткача А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: