Решение по делу № 2-639/2013 ~ М-484/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-639/2013                 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 апреля 2013 года                                 г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Наконечного С. И., при секретаре Якушевой Н. В.,

с участием представителя истца по доверенности Гусейновой А. Р., представителя ответчика по доверенности Жираковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачук ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теллур» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Казачук Е. С. обратилась в суд с иском к ООО «Теллур» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору долевого участия в строительстве жилья в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № долевого участия в строительстве «<данные изъяты>». По условиям договора ООО «Теллур» обязалось передать в ее собственность не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ 2-комнатную квартиру со строительным номером № в указанном доме, общей площадью 70,0 кв.м + 3,8/2 кв.м (лоджия), в блоке Б, на 8 этаже. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, внесла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ внесла <данные изъяты> руб., однако, до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира ей не передана. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с просьбой сообщить предполагаемую дату ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Истица Казачук Е. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Гусейновой А. Р., которое суд находит возможным удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы Гусейнова А. Р. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Теллур» в пользу Казачук Е. С. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> руб., что в общей сумме составляет <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., поддержав их по изложенным в иске основаниям. Представитель истицы суду дополнительно пояснила, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской федерации о защите прав потребителей. Казачук Е. С. направила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, которая была доставлена на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был получить это письмо, но на требование истицы не отреагировал. Ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истицы, в связи с чем, с ООО «Теллур» должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ничто не мешало ответчику добровольно выплатить истцу сумму неустойки в ходе рассмотрения дела, но ей предложений от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок сдачи дома в эксплуатацию, даже с учетом дополнительного соглашения сумма неустойки разумна.

Представитель ответчика ООО «Теллур» Жиракова А. В. иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, суду пояснила, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теллур» должно было передать истице квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истицы уведомление о переносе срока строительства и о заключении дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок сдачи объекта в эксплуатацию перенесен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год необоснованно. Казачук Е. С. явно завышена сумма неустойки, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик получил претензию только после получения повестки на судебное заседание, досудебной претензии к ответчику не поступало, поэтому требование о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Дом будет введен в эксплуатацию в ближайшее время.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казачук Е. С. /Дольщик/ и ООО «Теллур» /Застройщик/ был заключен договор № долевого участия в строительстве «<данные изъяты>.

По условиям выше названного договора (пп. 1.1, 2.1, 3.1-3.2, 6.1.1, 6.1.4) – застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект недвижимости – 2-комнатную квартиру, площадью 70,0 кв.м + 3,8/2-1,9 кв.м (лоджия), Блок Б, 8 этаж, строительный №, а дольщик внести все предусмотренные договором денежные средства направленные на строительство дома и принять указанный объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб.. Застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик действует согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года. Застройщик извещает дольщика о готовности объекта письменно с указанием даты и времени приема-передачи объекта недвижимости. В случае явно невозможности завершения строительства дома в срок, указанный в п. 6.1.1 договора, застройщик обязан не позднее, чем за 2 месяца до истечения этого срока, направить в адрес дольщика сообщение в письменной форме с предложением изменить договор в части увеличения срока.

Во исполнение условий договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Казачук Е. С. в соответствии с графиком внесения долевых взносов оплатила ООО «Теллур» в качестве платы за жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в последующем ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> руб., что согласно п. 2.1 договора соответствует 100 % стоимости объекта и подтверждается протоколами ООО «Теллур» (л.д. 7), а также не оспаривается представителем ответчика.

В связи с переносом срока строительства объекта «<данные изъяты>» на <данные изъяты> года, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства Казачук Е. С. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства до настоящего времени истице в порядке установленном заключенным между сторонами договором не передан (доказательств обратного суду не представлено).

При таких данных следует признать, что истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, а со стороны ООО «Теллур» допущены нарушения обязательств по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена ООО «Теллур» претензия с просьбой сообщить о предполагаемой дате ввода дома в эксплуатацию и о дате передачи квартиры в ее собственность, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…". Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные судом обстоятельства и выше приведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований Казачук Е. С. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Теллур» в пользу истицы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дополнительным соглашением, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства Казачук Е. С. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию, суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание степень нарушения обязательств ответчиком, определив подлежащую взысканию неустойку за указанный период в размере <данные изъяты> рублей в пользу Казачук Е. С., поскольку заявленная истицей неустойка в размере <данные изъяты>., расчет которой судом был проверен и признан верным, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Как установлено судом, ООО «Теллур» были нарушены права истицы, как потребителя вследствие неисполнения условий заключенного с нею договора. В результате указанных действий Казачук Е. С. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем, суд находит требования истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер подлежащей взысканию в пользу Казачук Е. С. компенсации морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты> руб. исходя из степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку направленная в адрес ООО «Теллур» ДД.ММ.ГГГГ претензия Казачук Е. С. была получена ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, в связи с чем, у ООО «Теллур» не было объективной возможности в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований Казачук Е. С. в добровольном порядке, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казачук ФИО8 - частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теллур» в пользу Казачук ФИО9 неустойку за нарушение срока строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теллур» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 30.04.2013 года

Судья:    /подпись/

Копия верна: Судья                        Наконечный С.И.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-639/2013, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Секретарь:                                ____________