Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2018 ~ М-430/2018 от 06.04.2018

Дело № номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша        14 мая 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелии в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре      Горбунове В.Н

с участием истицы Крыловецкой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловецкой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Драванту С.Р. о восстановлении трудовых прав

установил:

Крыловецкая Т.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Драванту С.Р. о восстановлении трудовых прав, указывая в исковом заявлении, что работала у ответчика в период с 03 декабря 2017 года по 08 февраля 2018 года барменом в спортбаре «<данные изъяты>», при этом ответчиком не был заключен с истицей трудовой договор в письменном виде. При трудоустройстве ответчик обещал выплачивать заработную плату в размере 140 рублей в час и еще 10 процентов от выручки. За весь период работы истице выплатили 68 690 рублей. График работы был установлен Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, график работы установлен в режиме два рабочих дня и два выходных, работала истица с 18-00 часов до 02-00 часов в будни (календарные) дни кроме пятницы с 18-00 часов до 06-00 часов, в субботу с 16-00 часов до 06-00 часов и в воскресенье с 16-00 часов до 02-00 часов. Истица подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц наличными денежными средствами (10-го и 25-го числа месяца). При увольнении ответчиком не произведен с истицей расчет за отработанные дни февраля 2018 года, задолженность составляет 10 638 рублей, также не оплачена работа за праздничные дни и переработки за период с 03.12.2017 по 08.02.2018 включительно в размере 9 560 рублей. Также истица из своих личных средств оплатила поставку пива «<данные изъяты>» в размере 9 937 рублей 20 коп. Крыловецкая Т.А. просит установить факт трудовых отношений с ИП Дравантом С.Р. в период с 03.12.2017 по 08.02.2018, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию в период с 03.12.2017 по 08.02.2018 включительно, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 10 638 рублей, а также выплаты за ночные часы в размере 6 160 рублей, за переработку в праздничные дни в размере 9 560 рублей, взыскать денежные средства за товар «<данные изъяты>» в размере 9937 рублей 20 коп., в счет компенсации морального и материального вреда 10 638 рублей.

В судебном заседании истица Крыловецкая Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с тем, что ответчик своевременно не выплатил задолженность по заработной плате, у нее возникли трудности с выполнением соглашения по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги. При устройстве на работу она просила ответчика заключить с ней в письменном виде трудовой договор и внести запись о приеме на работу, однако он ответил, что в таком случае она сама должна будет платить за себя налоги, около 9 000 рублей в месяц.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав объяснения истицы, допросив свидетелей Х.., З.., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что в период с 03 декабря 2017 года по 08 февраля 2018 года истица состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Дравантом С.Р.

Данный факт подтверждается объяснениями истицы, показаниями допрошенных судом свидетелей Х.., З.., подтвердивших тот факт, что истица в указанный период выполняла обязанности бармена в спортбаре «<данные изъяты>», они являлись в тот период посетителями данного бара.

При разрешении данного спора суд исходит не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливает, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статьей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Кроме того, истицей представлен ответ на претензию от ИП Драванта С.Р., в котором не оспаривается факт выполнения истицей работы барменом у ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истицы об установлении факта трудовых отношений с ответчиком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требование истицы о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с положениями статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу положений части 3 статьи 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Поскольку ответчиком в нарушение указанных правовых норм не произведены записи о приеме и увольнении истицы, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести записи о приеме истицы на работу с 03 декабря 2017 года и об увольнении ее по собственному желанию 08 февраля 2018 года.

       Истица просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за февраль 2018 года в размере 10 638 рублей, а также выплаты за ночные часы в размере 6 160 рублей, за переработку в праздничные дни в размере 9 560 рублей.

        Суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 ТК РФ.

Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Республике Карелия между Правительством Республики Карелия, Объединением организаций профсоюзов в Республике Карелия, Союза промышленников и предпринимателей (работодателей) Республики Карелия с 01 июля 2017 года минимальная заработная плата для работников других работодателей на территории Республики Карелия была установлена на уровне величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной постановлением правительства Республики Карелия за третий квартал предшествующего года в соответствующем муниципальном образовании Республики Карелия (то есть в размере 14040 рублей). С 2018 года в соответствии с Соглашением минимальная заработная плата для работников, работающих на территории Республики Карелия, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, установлена в размере 10 000 рублей (Распоряжение Правительства РК от 15.09.2017 № 514р-П (ред. от 29.12.2017)).

         Ответчиком не представлено доказательств отказа от присоединения в данному Соглашению, в связи с чем суд считает, что указанное Соглашение подлежит применению к данным правоотношениям.

Из искового заявления истицы следует, что за период работы с 03.12.2017 по 08.02.2018 ответчиком ей была выплачена заработная плата в размере 68 690 рублей, то есть более размера заработной платы, установленной Соглашением.

При этом истица приступила к исполнению трудовых обязанностей при отсутствии документально подтвержденного размера заработной платы, не проявив достаточной осмотрительности и заботливости о своем интересе.

В подтверждение заявленных требований о взыскании недополученной заработной платы истицей не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить количество отработанных ею часов, в том числе ночных и в праздничные дни, в связи с чем в указанной части требование истицы не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит требование истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 9 937 руб. 20 коп., поскольку истицей не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты ею из личных средств товара «<данные изъяты>», при этом, как пояснила истица в судебном заседании, в письменном виде факт оплаты ею денежных средств не был оформлен.

Суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работнику в денежной форме.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истицы, выразившийся в том, что ответчиком не был заключен в письменном виде трудовой договор с истицей, не внесены записи о приеме на работу и об увольнении.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истице нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истицы в размере 3 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Крыловецкой Т.А. с индивидуальным предпринимателем Дравантом С.Р. в период с 03 декабря 2017 года по 08 февраля 2018 года.

Обязать индивидуального предпринимателя Драванта С.Р. внести в трудовую книжку Крыловецкой Т.А. записи о приеме на работу с 03 декабря 2017 года и об увольнении по собственному желанию с 08 февраля 2018 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Драванта С.Р. в пользу Крыловецкой Т.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Драванта С.Р. государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья          Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена 18 мая 2018 года.