Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2019 ~ М-1169/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-1134/2019

УИД - 13RS0024-01-2019-002705-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 декабря 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца Федеральной службы судебных приставов, его представителя Ереминой Ирины Игоревны, действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

ответчика Китовой Ксении Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Китовой Ксении Викторовне о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России) обратилась в суд с иском к Шилкиной (Китовой) К.В. о возмещении материального ущерба, в порядке регресса, указывая, что в период с .._.._.. по .._.._.. ответчик состояла в должности судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия. Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. по делу № с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу гр. 10 в счет возмещения убытков взыскано <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости путевки; <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на проезд до аэропорта Шереметьево из г.Саранска; <данные изъяты> - стоимость проезда от г.Москвы до г.Саранска, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумма госпошлины <данные изъяты> рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от .._.._.. указанное решение суда изменено в части, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу гр. 11 в счет возмещения убытков взыскана сумма <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей стоимость путевки, <данные изъяты> рублей расходы на проезд до аэропорта Шереметьево из г.Саранска, <данные изъяты> рублей стоимость проезда из г.Москвы до г.Саранска. Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и наступившими последствиями в отношении гр. 12, выразившимися в необоснованном ограничении его на выезд из Российской Федерации и в причинении ему имущественного ущерба и морально – нравственных страданий. .._.._.. платежным поручением № сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена гр. 13 Таким образом, действиями ответчика в период осуществления ею служебных обязанностей причинен прямой и действительный ущерб Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу должника по исполнительному производству в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскание с истца указанной суммы является следствием ненадлежащего исполнении судебным приставом – исполнителем Шилкиной (Китовой) К.В. служебных обязанностей, выразившихся в ненаправлении в адрес должника гр. 14 постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, что повлекло причинение ему имущественного ущерба и морально-нравственных страданий. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместила.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 1081,1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Шилкиной К.В. в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Шилкиной К.В. на надлежащего Китову К.В.

Представитель истца УФССП России Еремина И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Китова К.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще и своевременно, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на исковое заявление ответчик Китова К.В. исковые требования не признала, указав, что работодатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по обеспечению вверенных ему структурных подразделений средствами производства (конвертами, марками), что повлекло ненаправление в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации гр. 15 Ею были приняты исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках возбужденного в отношении должника гр. 16 исполнительного производства. Кроме того сослалась на то, что работник несет ответственность в пределах среднего заработка.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае судебным приставом-исполнителем), является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На основании части 3 статьи 19 Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами ТК РФ.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 87 названного постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом УФССП России по Республике Мордовия <данные изъяты> Китова К.В. принята на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

Приказом УФССП России по Республике Мордовия <данные изъяты>. ответчик уволена с федеральной государственной гражданской службы .._.._..

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от .._.._.., признано не соответствующим закону и нарушающим права административного истца гр. 18 ненаправление судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Шилкиной К.В. постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от .._.._.. по исполнительному производству № должнику гр. 19 На судебного пристава – исполнителя возложена обязанность направить гр. 20 копию указанного постановления.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. по гражданскому делу № исковые требования гр. 21 к ФССП России о взыскании суммы причиненного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу гр. 22 в счет возмещения убытков взыскано <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости путевки; <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на проезд до аэропорта Шереметьево из г.Саранска; <данные изъяты> - стоимость проезда от г.Москвы до г.Саранска, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумма госпошлины - <данные изъяты> рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от .._.._.. указанное решение суда изменено в части, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу гр. 23 в счет возмещения убытков взыскана сумма <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей стоимость путевки, <данные изъяты> рублей расходы на проезд до аэропорта Шереметьево из г.Саранска, <данные изъяты> рублей стоимость проезда из г.Москвы до г.Саранска, сумма госпошлины - <данные изъяты> рублей.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. платежным поручением № от .._.._.. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены в пользу гр. 24

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. установлено незаконное бездействие Китовой К.В., поскольку последняя в нарушение действующего законодательства в части осуществления возложенных на нее задач и выполнения своих должностных обязанностей надлежащим образом не известила гр. 26 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, что безусловно привело к нарушению его прав, свобод и интересов.

Наличие причинно - следственной связи между незаконными действиями судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия Китовой К.В. и наступившими последствиями в отношении гр. 27, выразившимися в необоснованном ограничении его на выезд из Российской Федерации, и как следствие в причинении ему имущественного ущерба и морально-нравственных страданий, установлено решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._..

Таким образом, факты, установленные в вышеуказанных решениях и апелляционных определениях, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Доводы ответчика о том, что работодатель не обеспечил средствами производства (конвертами, марками), что повлекло ненаправление в предусмотренный законом срок гр. 28 постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, направление процессуальных документов в рамках исполнительных производств не входило в ее должностные обязанности, сводятся к позиции Китовой К.В. об отсутствии ее вины в нарушении прав должника и отклоняются как несостоятельные.

Противоправность действий ответчика, вина, наличие убытков подтверждены вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. по административному делу №, от .._.._... по гражданскому делу №

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей, предусмотренных в служебном контракте.

Китова К.В. приказом УФССП России по Республике Мордовия № от .._.._.. принята на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

Согласно пункту 3.5.3 должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия (далее - регламент), утвержденному и.о. руководителя УФССП России по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В силу пунктов 5.1, 5.3 должностного регламента судебный пристав-исполнитель несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы. Судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение прав гр. 29 связано с ненадлежащим исполнением обязанностей судебным приставом-исполнителем Китовой К.В.

Платежным поручением № от .._.._.. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены со счета межрегионального операционного УФК (Минфин России) на счет гр. 30

Поскольку взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации произведено в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей государственным гражданским служащим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Китовой К.В. и причинения вследствие этого вреда гр. 31, учитывая, что ФССП России возмещен ущерб, причиненный при исполнении служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Китовой К.В. гр. 32, то у УФССП России возникло право обратного требования (регресса) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ею при исполнении служебных обязанностей.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных ТК РФ либо иными федеральными законами оснований для возложения на Китову К.В. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно материалам дела, среднемесячная заработная плата Китовой К.В. составила <данные изъяты>.

Следовательно, с Китовой К.В. подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Китовой Ксении Викторовне о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

    Взыскать с Китовой Ксении Викторовны в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в порядке регресса сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Китовой Ксении Викторовны в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 г.