Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16339/2017 от 02.05.2017

Судья – Матиевский С.М. Дело №33-16339/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июня 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в заседании гражданское дело по иску Соколовой < Ф.И.О. >13 к Полулях < Ф.И.О. >12 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, по апелляционной жалобе представителя Полулях < Ф.И.О. >14 по доверенности Воронина < Ф.И.О. >15 на решение Калининского районного суда от 21 февраля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Полулях Р.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 25 декабря 2015 года после смерти Полулях А.А., признании ответчицы недостойным наследником и отстранения ее от наследования.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Соколовой Л.А. восстановлен срок для принятия наследства; признана принявшей наследство после смерти Полулях А.А. Определена доля Соколовой Л.А. в размере 1/4 и доля Полулях Р.Д. в размере 3/4 в наследственном имуществе - жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: Калининский район, ст<...>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08 июля 2016 года (зарегистрированное в реестре №<...>), выданное Полулях Р.Д. на жилой дом, признано недействительным в части 1/4 доли и считается выданным на 3/4 доли указанного имущества. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08 июля 2016 года (зарегистрированное в реестре №07<...>), выданное Полулях Р.Д. на земельный участок, признано недействительным в части 1/4 доли и считается выданным на 3/4 доли указанного имущества. С Полулях Р.Д. в пользу Соколовой Л.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Полулях Р.Д. по доверенности Воронин Н.И. просит обжалуемое решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Обсудив доводы жалобы с учетом поступивших дополнений, возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 ст.1121 Гражданского кодекса РФ определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст.1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Установлено, что истица Соколова Л.А., <...> года рождения, является дочерью Полулях А.А., <...> года рождения (л.д.8-12).

Согласно повторной копии свидетельства о смерти <...> от 07 октября 2016 года, Полулях А.А. умер 25 декабря 2015 года.

В соответствии с п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2016 года нотариусом Калининского нотариального округа Пушкаревой А.П. сообщено истице, что имеется открытое наследственное дело №<...> после смерти Полулях А.А., который при жизни составил завещание в пользу супруги, при этом Соколова Л.А. имеет право на обязательную долю в наследстве, однако срок для принятия наследства, оставшегося после умершего, пропущен и ей необходимо обратиться в суд для решения данного вопроса (л.д.13).

Согласно нотариально удостоверенному завещанию <...> от 21 мая 2013 года, Полулях А.А. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, своей жене Полулях Р.Д. (л.д.50).

Из справки нотариуса Калининского нотариального округа следует, что по состоянию на 10 февраля 2016 года наследницей, подавшей заявление о принятии наследства после смерти Полулях А.А., является Полулях Р.Д. (л.д.68).

На основании изложенного, ответчице Полулях Р.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08 июля 2016 года, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенных по адресу: Калининский район, <...>

Положениями п.1 ст.1149 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1, 2 ст.1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно удостоверению №<...> от 23 сентября 2013 года, истице Соколовой Л.А. назначена пенсия по старости с 01 августа 2013 года (л.д.14).

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что истица является нетрудоспособной и пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине ввиду отдаленного проживания, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно восстановлен срок и за истицей признано право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Полулях А.А.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что наследственное имущество является совместно нажитым в браке не являются основанием для отмены постановленного судебного акта. При этом, судебная коллегия не может принять во внимание представленное ответчицей решение суда от 20.04.2017 года о признании за ней права собственности на 1\2 доли жилого домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...> поскольку указанный судебный акт постановлен после вынесения обжалуемого решения.

Доводы жалобы об отсутствии основания для удовлетворения требований Соколовой Л.А. объективно опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При изложенном, судом вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Полулях < Ф.И.О. >16 по доверенности Воронина < Ф.И.О. >17 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: