Решение по делу № 2-2969/2016 ~ м-2671/2016 от 02.08.2016

Дело№

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

30сентября2016года                                     <адрес>Московскойобласти

<адрес>:

председательствующегосудьиМальцеваИ.П.,

ФИО9

ФИО10

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№2-2969/ФИО12-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2.В.обратилсявсудснастоящимисковымзаявлением,вобоснованиекоторогоуказал,что16.03.2016годамеждунимиответчикомбылзаключендоговоркупли-продажитранспортногосредствасрассрочкойплатежа.

Согласноданномудоговоруистецпродал,№280МАЗ,№№.Наданнуюсуммубылапредоставленарассрочкана4месяцасмоментаподписаниядоговоравследующемпорядке:

-сумму92500рублейответчикуплачиваетвсрокдо31.03.2016года;

-сумму92500рублейответчикуплачиваетвсрокдо<дата>;

-сумму92500рублейответчикуплачиваетвсрокдо<дата>;

-сумму92500рублейответчикуплачиваетвсрокдо<дата>.

Согласноактуприема-передачитранспортногосредстваот16.03.2016годаистецпередалтранспортноесредствоответчику.

Ответчикнарушилусловиядоговораосвоевременномиполномвнесенииплатежей.Истцомбылонаправленовадресответчикатребованиеопогашениизадолженностиподоговору,котороеответчикомнеисполнено.

Крометого,неправомернымидействиямиответчикаотказомдобровольновернутьистцуденежныесредстваответчикпричинилистцуморальныйвред.Врезультатечегоистециспыталфизическиеинравственныестрадания.

Всудебноезаседаниеистец,извещенныйнадлежащимобразомовременииместерассмотрениядела,неявился.

Представительистицы-ФИО13.всудебноезаседаниеявился,исковыетребованияподдержалвполномобъемепооснованиям,изложеннымвисковомзаявлении.Такжепояснил,чтодокументальнонравственныестраданияподтвердитьистецнеможет.

ФИО14всудебноезаседаниеявился,призналисковыетребованиявчастидолгазаавтомобиль,такжесогласеноплатитьистцурасходыпооплатеуслугегопредставителя,несогласенсовзысканиемснегопенейзанеуплатуплатежейвразмере117475рублей,денежнойсуммывразмере40000рублейвкачествекомпенсацииморальноговреда.

Выслушавпредставителяистца,ответчика,исследовавматериалыдела,судсчитает,чтозаявленныеисковыетребованияистцаподлежатчастичномуудовлетворениюпоследующимоснованиям:

Согласноп.2ст.1ГКРФ,гражданеиюридическиелицаприобретаютиосуществляютсвоигражданскиеправасвоейволейивсвоеминтересе.Онисвободнывустановлениисвоихправиобязанностейнаосноведоговораиопределениилюбых,непротиворечащихзаконодательствуусловийдоговора.

Согласноч.2,ст.307ГКРФобязательствавозникаютиздоговора,вследствиепричинениявредаиизиныхоснований,указанныхвнастоящемКодексе.

Всоответствиисст.309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

Всоответствиисст.310ГКРФодностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхзаконом.Одностороннийотказотисполненияобязательства,связанногососуществлениемегосторонамипредпринимательскойдеятельности,иодностороннееизменениеусловийтакогообязательствадопускаютсятакжевслучаях,предусмотренныхдоговором,еслииноеневытекаетиззаконаилисуществаобязательства.

Всоответствиисп.1ст.408ГКРФ,-надлежащееисполнениепрекращаетобязательство.

Приэтом,основаниядлярасторжениязаключенногодоговорапредусмотреныст.450ГКРФ.

Всоответствиисп.1ст.454ГКРФподоговорукупли-продажиоднасторона(продавец)обязуетсяпередатьвещь(товар)всобственностьдругойстороне(покупателю),апокупательобязуетсяпринятьэтоттовариуплатитьзанегоопределеннуюденежнуюсумму(цену).

Поправиламп.3ст.401ГКРФеслииноенепредусмотренозакономилидоговором,лицо,неисполнившееилиненадлежащимобразомисполнившееобязательствоприосуществлениипредпринимательскойдеятельности,несетответственность,еслинедокажет,чтонадлежащееисполнениеоказалосьневозможнымвследствиенепреодолимойсилы,тоестьчрезвычайныхинепредотвратимыхприданныхусловияхобстоятельств.Ктакимобстоятельствамнеотносятся,вчастности,нарушениеобязанностейсостороныконтрагентовдолжника,отсутствиенарынкенужныхдляисполнениятоваров,отсутствиеудолжниканеобходимыхденежныхсредств.

Всилупункта1статьи486ГражданскогокодексаРФпокупательобязаноплатитьтоварнепосредственнодоилипослепередачиемупродавцомтовара,еслииноенепредусмотренонастоящимКодексом,другимзаконом,инымиправовымиактамиилидоговоромкупли-продажииневытекаетизсуществаобязательства.

Еслипокупательсвоевременнонеоплачиваетпереданныйвсоответствиисдоговоромкупли-продажитовар,продавецвправепотребоватьоплатытовараиуплатыпроцентоввсоответствиисостатьей395настоящегоКодекса(пункт3статьи486ГражданскогокодексаРФ).

Всилуч.1,3ст.488ГКРФвслучае,когдадоговоромкупли-продажипредусмотренаоплататоварачерезопределенноевремяпослеегопередачипокупателю(продажатоваравкредит),покупательдолженпроизвестиоплатувсрок,предусмотренныйдоговором,аеслитакойсрокдоговоромнепредусмотрен,всрок,определенныйвсоответствиисостатьей314настоящегоКодекса.

Судомустановлено,чтомеждуистцомиответчиком16.03.2016годабылзаключендоговоркупли-продажитранспортногосредствасрассрочкойплатежа(л.д.7-10).

Согласноактуприема-передачиот16.03.2016годаистецпередалответчикутранспортноесредство(л.д.11-12).

Согласнопретензииот<дата>(л.д.13-14),истецнаправлялответчикутребованиеопогашениизадолженностиподоговору.

Доказательств,подтверждающихоплатупереданноготранспортногосредства,ответчикомвнарушениетребованийст.56ГПКРФсудунепредставлено.

Такимобразом,фактнадлежащеговыполненияответчикомдоговоравполномобъеменашелсвоеподтверждениевходесудебногоразбирательства,такжеподтверждено,чтоистецсвоиобязательствапопередачеответчикутранспортногосредствавыполнил,тогдакакответчикобязательствоподоговорукупли-продажипооплатеприобретенногоавтомобилявпорядкеисрокиустановленныедоговоромневыполнил,всвязисчем,судприходитквыводуобудовлетворениитребованияистцаовзысканиисответчиказадолженностиподоговорукупли-продажиавтомобилявразмере370000рублей.

Согласност.333ГКРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судьявправеуменьшитьнеустойку.

Исходяизположенийданнойнормыправа,сучетомпоследствийнарушенияобязательств,требованийразумности,справедливостиисоразмерности,судпризнаетуказанныйистцомразмернеустойкиявнонесоразмернымпоследствиямнарушенногообязательстваисчитаетнеобходимымснизитьразмерпенидо30000рублей.

Согласност.151ГКРФ,еслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинунематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.Приопределенииразмеровкомпенсацииморальноговредасудпринимаетвовниманиестепеньвинынарушителяииныезаслуживающиевниманияобстоятельства.Суддолжентакжеучитыватьстепеньфизическихинравственныхстраданий,связанныхсиндивидуальнымиособенностямигражданина,которомупричиненвред.КакуказалистецФроловА.В.висковомзаявленииемунеправомернымидействиямиответчика,отказомдобровольновернутьденежныесредства,причиненморальныйвред.Однако,представительистцавходесудебногоразбирательстванесмогпредоставитьсудудокументов,подтверждающихнравственныестраданияистца,всвязисчемсудприходитквыводу,чтодокументальныхдоказательствпричиненияистцунравственныхстраданийдействиямиответчиканеимеетсявсвязисчем,основанийдляудовлетворенияисковоготребованияистцаовзысканиисответчикакомпенсацииморальноговредавразмере40000рублейусуданеимеется.

Всоответствиисост.88ГПКРФсудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всилуст.100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.Наоснованиивышеизложенногоинаходящихсявматериалахделадокументовсуд,приходитквыводуочастичномудовлетворениитребованияФроловаА.В.овзысканиисответчикарасходовнапредставителявразмере10000рублей,авостальнойчасти,аименноовзысканиисудебныхрасходоввразмере18000рублейсчитаетнеобходимымотказать,сточкизренияразумностиисправедливости.

Всоответствиисост.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелурасходы,согласност.94киздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпереводчика,понесенныеиностраннымигражданамиилицамибезгражданства,еслииноенепредусмотреномеждународнымдоговоромРоссийскойФедерации;расходынапроездипроживаниесторонитретьихлиц,понесенныеимивсвязисявкойвсуд;расходынаоплатууслугпредставителей;расходынапроизводствоосмотранаместе;компенсациязафактическуюпотерювремени;связанныесрассмотрениемделапочтовыерасходы,понесенныесторонами;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы,всвязистем,чтоистцомбылипонесенырасходынаоплатугосударственнойпошлины(л.д.2-3),аисковыетребованияудовлетворенычастично,тосответчикаподлежитвзысканиюуплаченнаяистцомподелугосударственнаяпошлинапропорциональноудовлетвореннымисковымтребованиямвразмере5661руб.82коп..

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.194-198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ФИО15ФИО15-продажи,удовлетворитьвчасти.

ФИО16-№,идентификационныйномер(VIN)№№,№№,расходынаоплатууслугпредставителявразмере10000рублей,расходынаоплатугосударственнойпошлинывразмере5661рубль82копейки.

Вчаститребованийовзысканиипенизанеуплатуплатежейвразмерееще87475рублей,овзысканиирасходовнаоплатууслугпредставителяещевразмере18000рублейФроловуАлександруВикторовичуотказать.Вчаститребованияовзысканиикомпенсацииморальноговредавразмере40000рублейФроловуАлександруВикторовичу-отказатьвполномобъеме.

РешениеможетбытьобжаловановМосковскийобластнойсудчерезВоскресенскийгородскойсудвтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикамизаявленияоботменезаочногорешения.

                Судья                                                                  И.П.Мальцев