Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2014 ~ М-1481/2014 от 23.06.2014

Дело №2-1655/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июля 2014 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.,

с участием истца Резник Т.И., представителя истца Попова Д.В., представителя ответчика по доверенности Гамиева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резник Т.И. к Национальному Банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании комиссий за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание, за участие в программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Резник Т.И. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (далее НБ «ТРАСТ», Банк) о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссий: за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание, за участие в программе коллективного страхования; взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, за участие в программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной взысканию, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Резник Т.И. в обоснование своих требований в исковом заявлении указала, что она обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ», с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на срок 36 месяцев под 15 % годовых. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ей кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей под 46.91 % годовых, с условием единовременной платы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за расчетное обслуживание из расчета 0.99 % от суммы выданного кредита за каждый месяц, платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, в том числе НДС.

Считает, что условия, включенные ответчиком в кредитный договор о взимании сумм комиссий и НДС, не основаны на законе и являются нарушением ее прав как потребителя по следующим основаниям:

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 года № 302-п ссудные счета открываются банками и используются для отражения движение денежных средств в его балансе по операциям в рамках исполнения сторонами обязательств, вытекающих из условий кредитного договора. В связи с чем, считает, что действия банка по установлению комиссий за зачисление денежных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание нельзя расценивать как услуги, которые предоставляются заемщику, поскольку являются обязательной операцией при осуществлении услуг по кредитованию.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается также обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, в том числе право на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

В соответствии с п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 года № 54-П, и глав 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Предоставление денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанная норма не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (далее НК РФ) – НДС физические лица не облагаются, НДС – это исключительно расходы банка. Следовательно, считает, что включение в качестве обязательного условия предоставления кредита уплаты комиссий, НДС - ущемляет права заемщика как потребителя, поскольку банк обязывает заемщика понести обязательные расходы, которые не основаны на законе, иных нормативно-правовых актах и размер которых влияет на процентную ставку по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора ею ответчику при получении кредита была уплачена (единовременно) комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за расчетное обслуживание за период 35 месяцев в размере <данные изъяты> рублей х 35 мес. = <данные изъяты> руб., комиссия за включение в Программу коллективного страхования, в том числе НДС, из расчета 0.2795% ежемесячно от суммы выданного кредита в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. Она письменно обращалась к ответчику с заявлением (претензией) о внесении изменений в условия кредитного договора и возврате незаконно уплаченных мнойкомиссий. Однако ответчик на ее заявление не ответил.

Таким образом, считает, что в соответствии с действующим законодательством, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Кроме того, неправомерные действия ответчика причинили ей значительный моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и переживаниях. При оформлении кредита ответчик ввел ее в заблуждение, то есть обманул на значительную для нее сумму. Моральный вред она оценивает в денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Резник Т.И. в судебном заседании уточнила свои требования и просила признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, за участие в программе коллективного страхования, в том числе и НДС. Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссий: за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; за участие в программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной взысканию, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Резник Т.И. по доверенности Попов Д.В. уточненные требования истца Резник Т.И. поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - НБ «ТРАСТ» действующий на основании доверенности Гамиев Е.В. в судебном заседании доводы искового заявления не признал и просил отказать в удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее кредитный договор), по условиям которого, истец обязался возвратить Банку сумму кредита с уплатой 15 % годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита» (далее «Заявление»), «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» (далее «Условия») и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды» (далее «Тарифы»). Согласно условиям «Заявления» (часть 2) Клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в «Заявлении», «Условиях» и «Тарифах».

Кредитный договор заключен между клиентом и Банком в порядке, определенном ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента о заключении кредитного договора, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Истцом подписано и направлено в адрес ответчика «Заявление о предоставлении кредита (оферта) на неотложные нужды» с указанием всех существенных условий кредитного договора, а ответчиком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий - предоставлены денежные средства истцу (акцепт).

По условиям кредитного договора, Банк и клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий (расчетный) счет; элементы договора об открытии и ведении специального карточного счета, в рамках которого истцу был открыт специальный карточный счет; элементы кредитного договора, в рамках которого Банком истцу предоставлен кредит на неотложные нужды и произведено зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета на текущий (расчетный) счет, а уже с него - перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет (СКС). Открыв истцу банковский текущий (расчетный) счет и, предоставив ему возможность получения кредита, Банк акцептовал сделанную истцом оферту, тем самым, совершив конклюдентные действия.

Считают, что ссудный счет является балансовым счетом и служит только для учета сумм основного долга (суммы кредита), также как и существование другого балансового счета для учета процентов за пользование кредитными денежными средствами, с чем соглашается истец. Текущий счет во всех случаях имеет расчетный режим, так как именно по нему осуществляются расчетные операции и на нем осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других выплат, после чего, они направляются в погашение на соответствующие счета.

Истец направил в Банк собственноручно подписанное Заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.

Подписав Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что: акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и СКС. Обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах: Заявлении о предоставлении кредита; Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт. Также понимает и согласен, что Тарифы, Тарифы по карте. Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора». Истцом подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому: открыт счет; предоставлен кредит; погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит существенные условия Договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание и сведения об участии в программе добровольного коллективного страхования.

Существенные условия кредитного договора указаны в Условиях, а также в Тарифах ОАО НБ «ТРАСТ», с которыми истец был ознакомлен и принял их, выразив согласие и подписав заявление о предоставлении кредита.

Принимая во внимание порядок заключения Договора с истцом, последний не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях Договора, а также о сумме комиссии за зачисление денежных средств на расчетный счет и за расчетное обслуживание и платы за участие в программе добровольного коллективного страхования. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью истца в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Информация о смешанном характере договора, видах, размере и основаниях взимания комиссии, в доступной форме доведены до истца в заявлении, тарифах банка, информации по кредиту. После ознакомления с условиями предоставления кредита на неотложные нужды, тарифами по кредитам на неотложные нужды и тарифами по операциям с использованием банковских карт Заемщик вправе был выбрать иной кредитный продукт или иную кредитную организацию.

При таких обстоятельствах, считают, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не допущено, поскольку банковский счет истцу открыт по его волеизъявлению на основании его заявления, подписанного после ознакомления со всеми условиями открытия счета и возмездности его обслуживания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец добровольно заключил договор страхования, что подтверждается его личной подписью на каждом листе заключенного договора и приложений к нему. Ссылка истца на навязывание банком услуги страхования ничем не подтверждена. Согласно имеющимся документам истец подтверждает, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать условия страхования. Таким образом, получение кредита не обусловлено заключением договора страхования. Неверно утверждение истца, что в разработанной Банком форме заявления указан один страховщик.

Клиент до обращения в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных, исходя из чего, сотрудник Банка предлагает потенциальному заемщику ту линейку кредитных продуктов, которая наиболее отвечает потребностям клиента. Во время консультирования клиента (до момента подготовки кредитной документации) сотрудник Банка выясняет у клиента о его желании/нежелании участвовать в Программе страхования, при этом клиенту сообщается, что его участие в Программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении клиенту кредита. Выбор об участии клиента в Программе страхования, выборе страховой компании, остается за клиентом.

При этом клиенту предлагают ознакомиться как с тарифом по кредиту, применяемому Банком при желании клиента участвовать в Программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемому в случае отказа клиента от участия в Программе страхования.

Согласно Заявлению клиент поручил Банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в Программе страхования из расчета, указанного в Заявлении. В данном случае Заявление подписано истцом собственноручно на каждой странице.

Кроме того, в Заявлении неоднократно указано о выражении права, но не обязанности заемщика на его участие в Программе страхования. При отказе клиента от участия в Программе страхования в заполняемых и подписываемых клиентом документах (Анкете, Заявлении) проставляются соответствующие отметки и не заполняются (соответственно) те строки и ячейки, где оговорено участие клиента в Программе страхования, указание страховой компании, а также строки, связанные с оплатой участия в Программе страхования.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Считают, что доказательств того, что истец отказывался или был понужден к участию в Программе коллективного страхования, в суд не представлено.

Поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за подключение к программе страхования отсутствуют.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ (п. 4.4 Обзора Президиума ВС РФ от 22.05.2013 года).

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручные подписи в заявлении-анкете, договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Возражают относительно требования истца о компенсации морального вреда в связи с тем, что при заключении договора, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Банка суммы в качестве компенсации за причинение морального вреда считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, считают, что требования истца о взыскании 50% штрафа не подлежат удовлетворению. Считают, что из положений ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что законодательством в области защиты прав потребителей не предусмотрено право потребителя требовать добровольного, внесудебного, исключения отдельных положений договора или признания его положений недействительными. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии, подлежат взысканию с применением последствий недействительности ничтожных условии кредитного договора. Такой механизм защиты Гражданского законодательства Российской Федерации.

Считают, что истец реализовал свое право на получение денежных средств, уплаченных по комиссии, регулируя возникшие правоотношения нормами ГК РФ - взыскание штрафа является незаконным.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: предоставление ответчиком - кредитором, истцу - заемщику кредита на неотложные нужды, в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 15 процентов годовых, с условием уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей и комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) 0,99 %. Заемщик, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионные вознаграждения, в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31.08.1998 года N 54-П, и Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ 26.03.2007 года N302-П, денежные средства предоставляются гражданами в безналичной форме путем перечисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу. Для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан осуществить открытие и ведение ссудного счета.

В связи с чем, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N395-1 «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, положения договора банковского кредита, предусматривающие взимание комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, являются недействительными, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как гласит ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ«О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1. ст. 1 Закона 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральнымизаконами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ч. 1Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а в силу ч. 2 ст. 16 указанного выше закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 420 ГК РФ, определяющей общие критерии гражданско-правового договора, а равно и ст. 819 ГК РФ, в силу которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание, ущемляют установленные законом права потребителя (п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, требования истца о признании недействительными условия кредитного договора в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание - следует признать обоснованными, применив к данным правоотношениям нормы о последствиях признания сделок недействительными (ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма комиссий в размере: <данные изъяты> рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента и <данные изъяты> рублей за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 33 месяца), согласно графику платежей, поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истцом последний платеж по уплате указанной комиссии был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации моральноговреда, поскольку истцу действиями ответчика и наступившими последствиями, безусловно, истцу причинен моральный вред.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда оп­ределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравст­венных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компен­сации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физиче­ских и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при ко­торых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает, что истцу причинен моральный вред ответчиком вследствие нарушения прав истца, как потребителя, а с учетом причиненных истцу физических и нравст­венных страданий, а также степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить его в размере <данные изъяты> рублей, отказав в компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец Резник Т.И. обращалась кответчику с просьбой об изменении условий договора, исключении из него условий об оплате вышеуказанных комиссий и страховой премии, а так же о возврате уплаченных им денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, но ее требования ответчик, оставил без ответа.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной взысканию с ответчика, что составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. х 50%).

Резник Т.И. в остальной части иска о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за участие в Программе Коллективного страхования, в том числе и НДС о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве такой комиссии в размере <данные изъяты> рублей - в удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страхование согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесена информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика – истца по делу. Так согласно указанной информации истец Резник Т.И. заключила договор добровольного страхования жизни и здоровья с ООО <данные изъяты> При этом получателем страховой премии является не ответчик, а страховщик ООО <данные изъяты>, соответственно у суда оснований нет для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу уплаченной страховой премии страховщику. Суд, соглашаясь с доводами ответчика, считает, что получение кредита истцом не обусловлено заключением договора страхования. Кроме того, уплата НДС – кредитным договором не предусмотрено.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. ст. 15, 167, 181, 200, 420, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15,16, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Резник Т.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Резник Т.И. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) об уплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»:

- в пользу Резник Т.И. денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссий: за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей и за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>:

- в доход бюджета муниципального образования городского округа города Невинномысска в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Резник Т.И. о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Резник Т.И. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) об уплате комиссии за участие в Программе коллективного страхования, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных в качестве комиссии за участие в Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25.07.2014 года.

Судья Ф.О. Шайганова

Решение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.