Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10499/2014 ~ М-10168/2014 от 24.11.2014

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истицы Таманиной С.И., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по г. Петрозаводску – Пошариной Д.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК к Таманиной С.И. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства: <адрес>, являлся получателем трудовой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). Выплата пенсии осуществлялась по доставочной ведомости через Петрозаводский почтамт — почтовое отделение №. В ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ обратилась Таманина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о выплате недополученной пенсии <данные изъяты> ФИО1. К заявлению прилагались следующие документы: решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 <данные изъяты> со дня вступления данного решения в законную силу; а также <данные изъяты> в отношении данного лица. Денежные средства на выплату пенсии и ЕДВ в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались и были получены Таманиной С.И., проживающей по адресу: <адрес>, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной <данные изъяты>. Факт получения денежных средств Таманиной С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой <данные изъяты>, а также плановыми поручениями о получении пенсии и ЕДВ. Таманина С.И. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в <данные изъяты>, указывая, что с момента исчезновения <данные изъяты> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ о его судьбе ей ничего не известно, поиски результата не дали. Следовательно, доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, в то время, когда он был признан судом <данные изъяты>, является незаконной и не обладает юридической силой. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК было направлено заявление о преступлении в <данные изъяты>, однако, до настоящего времени указанное заявление оставлено без ответа. Таким образом, право на получение пенсии за ФИО1 у Таманиной С.И. отсутствовало. Письмом Управления ответчик извещалась о необходимости возмещения суммы переплаты пенсии. Однако, до настоящего времени денежные средства от ответчика на расчетный счет истца не поступали. Истец просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в общем размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебном заседании заявленные исковые требования признала, факт получения пенсии мужа по доверенности, оформленной в отсутствие представляемого, не оспорила, возражений по размеру задолженности не высказала.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска с учетом обстоятельств дела не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия его судом.

С учетом данного обстоятельства исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная сумма пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, верным, ответчиком признан в полном объеме.

Кроме того, при принятии решения суд также учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанность, гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью.

Право на получение пенсии является личным имущественным правом гражданина и правопреемство в данном случае законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированный по месту жительства: <адрес>, являлся получателем трудовой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

Выплата пенсии данному лицу осуществлялась по доставочной ведомости через <данные изъяты>.

Согласно представленных истцом сведений следует, что денежные средства на выплату пенсии и ЕДВ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались и фактически были получены Таманиной С.И. (паспорт серии <данные изъяты> №), проживающей по адресу: <адрес>, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной <данные изъяты>.

Факт получения денежных средств Таманиной С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой <данные изъяты>, плановыми поручениями о получении пенсии и ЕДВ, не оспаривается ответчицей в судебном заседании.

При этом, решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ №, ступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> со дня вступления данного решения в законную силу.

Таким образом, учитывая, что о судьбе ФИО1 истице не было известно с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчица указывала ДД.ММ.ГГГГ в своем обращении в <данные изъяты>, доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на получение пенсии Таманиной С.И., в то время, когда ФИО1 решением суда был признан <данные изъяты>, в силу действующего законодательства является незаконной и не обладает юридической силой.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173 выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим – с 1-го числа, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Таким образом, право на получение пенсии за ФИО1 у Таманиной С.И. отсутствовало.

Направленное истцом в адрес ответчицы требование о необходимости возмещения суммы переплаты пенсии в размере, указанном в иске, ответчицей до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ним платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, учитывая факт недобросовестности ответчицы в части получения пенсии <данные изъяты> по доверенности, не имеющей юридической силы, в период <данные изъяты> ФИО1, о чем ответчице было известно, требования истца о возложении на ответчицу обязанности по взысканию излишне выплаченных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера госпошлины понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в указанной части

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК к Таманиной С.И. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии удовлетворить.

Взыскать с Таманиной С.И. в пользу ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Петрозаводску сумму излишне выплаченных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 10.12.14 г.