Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2015 (2-6446/2014;) ~ М-6401/2014 от 20.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Гурман-Сервис Самара» к Бахтурину В.В. и ООО «Суши фьюжн» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бахтурину В.В. и ООО «Суши фьюжн» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гурман-Сервис Самара» и ООО «Суши фьюжн» заключён договор поставки товара №5, в соответствии с п.1.1 которого ООО «Гурман-Сервис Самара» обязуется поставить продукты питания, а ООО «Суши фьюжн» обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гурман-Сервис Самара» поставлен в адрес ООО «Суши фьюжн» товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.

Пунктом 5.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрены сроки оплаты поставленного товара – 14 календарных дней с момента поставки товара. ООО «Суши фьюжн» произведена частичная оплата за поставленный товар на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГурманСервис Самара» и Бахтуриным В.В. заключён договор поручительства №1, в соответствии с условиями которого он обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Суши фьюжн» всех его обязательств возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения условий основного договора. Согласно п.2.1. договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объёме, как и заёмщик, т.е. в полном объёме, включая уплату суммы основного долга, неустойки, предусмотренной договором и законодательством, возмещение судебных издержек по взысканию задолженностей и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Суши Фьюжн» направлена претензия с предложением погасить задолженность в добровольном порядке. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Бахтурина В.В. направлена претензия, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере 6 742 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гурман-Сервис Самара» и ООО «Суши фьюжн» заключён договор поставки товара №5, в соответствии с п.1.1 которого ООО «Гурман-Сервис Самара» обязуется поставить продукты питания, а ООО «Суши фьюжн» обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гурман-Сервис Самара» поставлен в адрес ООО «Суши фьюжн» товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Пунктом 5.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были предусмотрены сроки оплаты поставленного товара – 14 календарных дней с момента поставки товара.

Судом установлено, что ООО «Суши фьюжн» произведена частичная оплата за поставленный товар на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гурман-Сервис Самара» и Бахтуриным В.В. заключён договор поручительства №1, в соответствии с условиями которого он обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Суши фьюжн» всех его обязательств возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения условий основного договора. Согласно п.2.1. договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объёме, как и заёмщик, т.е. в полном объёме, включая уплату суммы основного долга, неустойки, предусмотренной договором и законодательством, возмещение судебных издержек по взысканию задолженностей и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Судом также установлено, что 27.06.2014 год ООО «Суши Фьюжн» направлена претензия с предложением погасить задолженность в добровольном порядке. Также 26.07.2014 года истцом в адрес Бахтурина В.В. направлена претензия, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 201 <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно п.7.6. договора поставки №5 от 13.01.2014 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет поставщика при исполнении настоящего договора покупатель уплачивает поставщику за все время пользования чужими денежными средствами проценты на сумму этих средств в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что ответчиками в добровольном порядке обязанности по оплате товара не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 742 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Гурман – Сервис Самара» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Суши Фьюжн» и Бахтурина В.В. солидарно в пользу ООО «Гурман – Сервис Самара» сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 742 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья