Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4567/2016 ~ М-1482/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-4567/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Идрисову Д.М.о о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к Идрисову Д.М.о о взыскании задолженности по арендной плате в размере 74425 рублей 76 копеек, мотивируя тем, что между ним и ответчиком 24 апреля 2015 года был заключен Договор аренды №15-579 земельного участка, расположенного по адресу: Хю 170,46 кв.м. В настоящее время договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в настоящее время у него образовалась задолженность по арендной плате, которая в добровольном порядке им не погашена.

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Попов Д.А. (по доверенности) не явился, был извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при это не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Идрисов Д.М.о в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по всем известным суду адресам, которые ответчику не вручены, ввиду неявки ответчика по извещениям за получением, направленной в его адрес корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, отраженное им письменно в ходатайстве, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, 24 апреля 2015 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ответчиком был заключен договор аренды №579 земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Гусарова, 14 с учетным номером 01 00188:0183 площадью 170,46 кв.м. для размещения временного сооружения, павильона в границах, указанных в Плане участка, который прилагается к Договору. Срок аренды был установлен с 04 марта 2015 года по 30 декабря 2015 года.

Согласно акту приема-передачи, земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 14 был передан арендатору.

В соответствии с представленным истцом расчетом, условиями договора аренды земельного участка от 24.04.2015 года № 579 у ответчика образовалась задолженность составляющая 74425,76 рублей, которая в добровольном порядке не погашена.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени свои обязательства, по погашению задолженности по арендной плате за период ответчик в добровольном порядке не исполнил, расчет представленный истцом со стороны Идрисова Д.М.о не оспорен. Доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено, таким образом, учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере 74425,76 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Поскольку истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 2432,77 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Идрисову Д.М.о о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок удовлетворить.

Взыскать с Идрисова Д.М.о в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска задолженность по арендной плате по договору №579 от 24 апреля 2015 года в размере 74425 рублей 76 копеек.

Взыскать с Идрисова Д.М.о в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2432 рубля 77 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко