Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2017 ~ М-72/2017 от 12.01.2017

№ 2-309/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Панков Е.Ю., Панковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту истец, Банк) обратился в суд с иском к Панкову Е.Ю., Панковой О.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Панковым Е.Ю. был заключен кредитный договор № на получение кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 280 000 рублей на срок 122 месяца под 13,05% годовых..Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.,состоящей из двух комнат,общей площадью 55,7 кв.м. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и Панковой О.М. был заключен договор поручительства №.Начиная с декабря 2015 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производятся. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1111632,40 рублей, из которых 1036595,87 сумма основного долга; 66435,77 рублей плановые проценты за пользование кредитом; 4648,95 рублей пени, 3951,81 рубль пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру по адресу:<адрес> <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1865600 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19758 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики Панков Е.Ю., Панкова О.М., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Панковым Е.Ю. был заключен кредитный договор № в размере 1280000 рублей на срок 122 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат,общей площадью 55,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

В соответствии с п 3.4 Кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет 19149,54 рублей ( л.д.7), который должен вноситься не позднее 10 числа и не позднее 19 часов 18 числа каждого календарного месяца (п.3.7. договора).

Пунктом 3.8.,3.9 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и 0,1 % неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки соответственно.

Кредит обеспечен залогом (ипотекой) и солидарным поручительством Панковой О.М. Так, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Панковой О.М. был заключен договор поручительства №-№. В соответствии с п.3.1 Общих условий договора поручительства, Панкова О.М. принимает на себя обязательство солидарно с Панковым Е.Ю. отвечать перед истцом на условиях в соответствии с договором за исполнение Панковым Е.Ю. обязательств по кредитному договору.

Пунктом 5.1. общих условий кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом ( л.д.10).

Как усматривается из п.7.1.1. общих условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 5.4.1 предусмотрено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Целевой кредит предоставлен Панкову Е.Ю.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ.Вышеуказанное жилое помещение приобретено в собственность Панкова Е.Ю. и Панковой О.М (л.д.62)

    Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность солидарно, обратить взыскание на заложенное имущество.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

     В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

    Исходя из представленного расчета, задолженность Панкова Е.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила: 1 111 632,40 рублей,в том числе 1 036595,87 рублей сумма основного долга, 66435,77 рублей –плановые проценты за пользование кредитом, 4648,95 рублей пени, 3951,81 рубль пени по просроченному долгу.

    Оценивая представленные суду документы, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора.

    Ответчиками возражения по иску не представлены, расчет задолженности, в том числе и штрафных санкций, не оспорен.

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в целом, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, является арифметически верным, и подлежит взысканию в полном размере.

    Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Поскольку ответчиками допущено нарушение исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, кредитные обязательства обеспечены поручительством Панковой О.М., в связи с чем, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает задолженность в солидарном порядке по кредитному договору в заявленных банком размерах.

В соответствии с кредитным договором №договор обеспечивается залогом квартиры, обремененной ипотекой в силу закона, закладная от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчиками передается в залог Банку следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.Согласно условиям этого договора залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 56 Закона «об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 78 Закона «об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона «об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не усматривается. С учетом неисполнения заемщиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества предложена цена в размере 1865600 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры устанавливается судом в размере, 1865600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в долевом порядке понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19758 рублей по 9879 рублей с каждого.. Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) -удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользуПубличного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) с Панков Е.Ю., Панковой О.М. задолженностьв размере: 1111632 ( один миллион сто одиннадцать тысяч шестьсот тридцать два)рубля 40 копеек в том числе 1 036595,87 рублей сумма основного долга, 66435,77 рублей –плановые проценты за пользование кредитом, 4648,95 рублей пени, 3951,81 рубль пени по просроченному долгу.

Взыскатьв пользуПубличного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) с Панков Е.Ю., Панковой О.М. судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 19758 рублей по 9879 рублей с каждого.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1865600 рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Панков Е.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 6 марта 2017 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                              Я.А. Щербакова