Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2290/2022 ~ М-1888/2022 от 30.08.2022

УИД 63RS0027-01-2022-002630-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

с участием представителя административного истца ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» Богдашкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2290/2022 по административному исковому заявлению ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Котковой О.А., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» в лице генерального директора Бланкова А.А. предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

18.08.2022г. в адрес ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора № от 12.08.2022г.

Данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Котковой О.А. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от 05.06.2017г., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 21.04.2017г., выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу 16.03.2016г. Предметом исполнения является возложение на административного истца обязанности по прекращению сброса сточных вод в Куйбышевское водохранилище с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ по истечении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

02.05.2017г. определением Автозаводского районного суда г.Тольятти, административному истцу была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 17.12.2015г. на период 2017-2019гг.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.04.2019г., данная рассрочка была распространена на период с 2019г. по 2025г.

По требованию ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области административным истцом регулярно предоставляется отчет с приложением необходимых документов, подтверждающих факт исполнения определения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.04.2019г.

В связи с изложенным, административный истец обратился за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора № от 12.08.2022г.

Представитель административного истца Богдашкина Ю.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Коткова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. При этом, предоставила документы относительно заявленных административных исковых требований, а именно: служебную записку, направленную в адрес ГУФССП России по Самарской области о необходимости отмены постановления о взыскании исполнительского сбора № от 12.08.2022г. с приложением проекта постановления об отмене вышеуказанного постановления. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица Самарской природоохранной прокуратура в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Административный иск был направлен административным истцом в Ставропольский районный суд 24.08.2022г. Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 12.08.2022г., получено административным истцом 18.08.2022г., срок на подачу административного иска не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов административного дела усматривается, что 05.06.2017г. на исполнение в ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области поступил исполнительный документ:

- исполнительный лист ФС № от 21.04.2017г., выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по г/<адрес>, вступившего в законную силу 16.03.2016г. Предметом исполнения является прекращение сброса сточных вод в Куйбышевское водохранилище с превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, в отношении должника: ООО «АВТОГРАДВОДОКАНАЛ», ИНН №, КПП № ОГРН № адрес: <адрес> пользу взыскателя: Прокуратура РФ Волжская Межрегиональная Природоохранная <адрес>, адрес: <адрес>.

05.06.2017г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении направлены сторонам.

04.04.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.05.2019г. данная сумма исполнительского сбора взыскана, однако, 12.08.2022г. в рамках данного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем повторно.

Сумма сбора также была удержана с административного истца 16.08.2022г., что подтверждается инкассовым поручением № от 16.08.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных доказательств судом установлено, что 02.05.2017г. определением Автозаводского районного суда г.Тольятти, административному истцу была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 17.12.2015г. на период 2017-2019гг.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.04.2019г., данная рассрочка была распространена на период с 2019г. по 2025г.

В силу требований ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

По требованию ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области административным истцом регулярно предоставляется отчет с приложением необходимых документов, подтверждающих факт исполнения определения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.04.2019г.

В ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области представлен отчет ООО «АВК» о выполнении мероприятий по очистным сооружениям ливневых сточных вод по состоянию на 06.09.2022г.

Таким образом, административным истцом представлены все надлежащим доказательства по исполнению требований исполнительного документа, в том числе по представленной рассрочке исполнения решения суда. Отсрочка в исполнении административному истцу продлена до 2025 года.

С учетом изложенного, материалами дела не подтверждается неисполнение или ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Кроме этого ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает повторное взыскание исполнительского сбора. При наличии повторного неисполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должен быть составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств вынесения постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «АВТОГРАД ВОДОКАНАЛ» и его направление в адрес ООО «АВТОГРАД ВОДОКАНАЛ», суду не представлено.

По мнению суда оспариваемое административным истцом постановление от 12.08.2022 г. нарушает его права и законные интересы.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Котковой О.А. от 12.08.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.06.2017г. и обязать пристава-исполнителя Коткову О.А. и ГУФССП России по Самарской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и возвращении взысканных денежных средств на банковские счета, с которых они были взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.08.2022░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 05.06.2017░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.08.2022░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 05.06.2017░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 05.06.2017░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.