Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1800/2020 от 20.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Предприятия тепловых сетей» к Подольской Надежде Александровне о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

установил:

АО «Предприятия тепловых сетей» (далее АО «ПТС») обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением к Подольской Надежде Александровне о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате тепловой энергии для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 62543,75 руб., и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2076,31 руб.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ответчик является потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако свою обязанность вносить плату за потребленные коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о судебных заседаниях надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Подольская Н.А. в судебное заседание не явилась, судебное уведомление, направленное по месту ее регистрации, вернулась по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд рассматривает дело по предоставленным представителем истца документам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено суду доказательств своих доводов, которыми он обосновывает свои требования.

Истцом проигнорированы указание Кировского районного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доказательств, обосновывающих фактические основания исковых требований.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Следовательно, наличие права собственности на объект недвижимости подтверждается сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН).

Из полученной по запросу суда выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не предоставлен.

Истцом не предоставлено суди никаких доказательств правоотношений между истцом и ответчиком, связанных с энергоснабжением, а тем более наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг энергоснабжения.

Истцом суду предоставлены расчеты задолженности ФИО по адресу: <адрес>, а также копии счетов, адресованных ФИО по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом не предоставлено суду информации о наличии обязанности ответчика Подольской Н.А. оплачивать задолженность ФИО за энергоснабжение квартиры по адресу: <адрес>, а также доказательств этой обязанности.

Следовательно, истцом не доказана обязанность ответчика Подольской Н.А. нести бремя содержания квартиры по адресу: <адрес>, а также оплачивать какие-либо услуги истца по энергоснабжению данной квартиры.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Предприятия тепловых сетей» к Подольской Надежде Александровне о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения.

Судья: Акинцев В.А.