Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-308/2016 от 29.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                           «24» марта 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рудаковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя: Махмутовой К.Х.,

защитника: адвоката Остапенко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 16.03.2016 года,

подсудимой Киселёвой В.В.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Тарасовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-308/2016 в отношении

Киселёва В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей двух малолетних детей, со средне-специальным образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 04.03.2013г. Уржумским районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 26 дней,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 30 минут Киселёва В.В., находясь в офисе 201 <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1: банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, находящуюся в сумке, висевшей в приемной офиса. После чего, Киселёва В.В., достоверно зная о наличии денежных средств на похищенной ей банковской карте ОАО Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», а также достоверно зная пин-код указанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 02 минут, находясь в помещении банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по ул. <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем снятия с указанной банковской карты через банкомат ОАО Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», расположенного в указанном помещении, похитила денежные средства в сумме 11 400 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, Киселёва В.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 11 400 рублей, который для ее является значительным.

С указанным обвинением Киселёва В.В. согласилась в полном объёме, полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, Киселёва В.В. свою вину признала в полном объеме и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ей было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, подсудимая Киселёва В.В. понимает, государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали, в связи с чем, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия Киселёвой В.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнение не вызывает исходя из её поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра она не состояла и не состоит, вследствие чего, в отношении совершенного преступления она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Киселёва В.В. ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит, воспитывает двоих детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Киселёвой В.В., своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступления.

Киселёва В.В. совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление, характеризуется удовлетворительно, мнения потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, с целью предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает целесообразным назначить наказание Киселёвой В.В. с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложить на нее предусмотренные законом обязанности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимой суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и отношение к содеянному.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не находит, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку в противном случае не будут достигнуты цели наказания, которые должны быть соразмерны содеянному, и социальной справедливости.

Подсудимая Киселева В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, признала в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в сумме 11 400 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен противоправными действиями подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселёва В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Киселёвой В.В., считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную Киселёву В.В., следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, без уведомления которого не менять место жительства, загладить причиненный преступлением материальный ущерб.

Меру пресечения Киселёвой В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования    ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Киселёва В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 11 400 рублей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий