Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3443/2015 ~ М-2925/2015 от 26.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                 Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, Администрации г.о.Самары, о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, ссылаясь на то, что они являются собственниками по *** доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: адрес, на основании Свидетельств о праве на наследство по закону выданного нотариусом адрес JI.C., по реестру №№..., дата. В доме была произведена реконструкция. Они обратилась в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ и заказали техническое заключение на предмет перераспределения долей и выдела частей жилого дома по адресу: адрес, по фактически занимаемой площади, где сказано: Учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендуем перераспределять доли в праве собственности и выделить в собственность помещения части жилого дома следующим образом: В общую долевую собственность ФИО5 и ФИО2 выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1-А2а, часть лит. al), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., самовольно переустроенной и перепланированной площадью, состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№ №... (жилые) – *** кв.м.. соответственно, №... (коридор) - ***.м., №... (кухня) - ***.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. al) - 3,20кв.м. Просят прекратить право общей долевой собственности между ФИО5, ФИО2 и ФИО6 на жилой дом расположенный по адресу: адрес,2. Выделить ФИО5 и ФИО2 в натуре изолированную часть жилого дома расположенного по адресу: адрес,2, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., часть лит. ***, часть лит. al Признать за ФИО5 и ФИО2, по ? доли, за каждой право собственности на часть реконструированного жилого дома расположенного по адресу: адрес,2, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., часть лит. А, лит. А1-А2а, часть лит. al

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО5 и их ФИО4 ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, рассмотрение требований оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

ФИО4 и архитектуры г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представила отзыв, согласно которого возражает в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 в редакции от 25.10.1996 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Судом установлено, что ФИО5, ФИО2 являются собственниками по *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом: назначение: жилое, общей площадью *** кв.м., инв. № №..., этажность 1, находящегося по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права *** выданными дата

Также собственником жилого дома является ФИО6 доля в праве ***, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права *** выданными дата

Определением суда от дата было удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта №... от дата года, изготовленного ООО «НМЦ Рейтинг», экспертом разработаны три варианта раздела жилого дома по адресу: адрес, стоимость имущества, передаваемого с отступлением от принадлежащих долей составляет при первом варианте: отступление от долей *** кв.м. рыночная стоимость *** руб; втором варианте отступление от долей *** кв.м. рыночная стоимость *** рублей; третьем варианте отступление от долей *** кв.м. рыночная стоимость *** рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что им был произведен осмотр, дом реконструирован. До реконструкции это была одна квартира, после стало два входа и пристроили сени, т.е. в сенях два входа и ведут они в разные помещения. Предлагаемые варианты раздела возможны лишь при проведении реконструкции, варианты реконструкции указаны в экспертном заключении. В сенях установлен унитаз подключенный к канализации, но в техническом паспорте о нем сведений нет. Без проведения дополнительных переустройств выдел долей в натуре невозможен.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы. Кроме того, заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о выделе части жилого дома не подлежит удовлетворению, поскольку представленные доказательства подтверждают, что в существующем доме выдел долей в натуре невозможен.

Истцами заявлено требование о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности: на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением от дата. на земельном участке по адресу: адрес1, адрес, расположены объекты капитального ФИО4: жилой дом (лит.АА1А2А3) дата.п., общей площадью дома *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., кроме того сени (лит.аа1). Самовольно переустроенная или перепланированная площадь – *** кв.м. жилой дом (лит. ВВ1В2В3), дата г.п., общей площадью дома *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., кроме того веранда (лит.в). Самовольно переустроенная или перепланированная площадь – *** кв.м.

Согласно заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно - планировочных и конструктивных решений, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в части объемно -планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными с Федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эсплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима 5 Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства I Российской Федерации от дата №***

В заключение №... в ФБЗУ Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе : Самары» сказано: реконструкция жилого дома, лит. АА1А2АЗаа1, расположенного по адресу: адрес, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27 декабря 2010 года).

Техническим заключением ООО фирма «Консоль», по инженерно - техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, были сделаны следующие выводы: реконструкция жилого дома, расположенного по адресу : адрес, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими СП 55.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод вил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 0.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о невозможности принятия заключений в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 показал, что технический паспорт не содержит сведений об установленном унитазе, подключенном к системе канализации. Таким образом, суд приходит к выводу, что технический паспорт не содержит достоверных сведений и все заключения основаны на недостоверных сведениях о жилом помещении. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суду не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5, ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, Администрации г.о.Самары, о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2015 года.

Судья      /подпись/          Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь