Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3894/2015 ~ М-2167/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-3894/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Е.Н. к Территориальному управлению Росимущества в ..... области, Администрации ..... муниципального района ..... области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, третьи лица СНТ «3е лицо», Лик Е.А., Орлова М.А.,

иску Лик Е.А. к Территориальному управлению Росимущества в ..... области, Администрации ..... муниципального района ..... области, Администрации сельского поселения ..... муниципального района ..... области о признании права собственности на земельный участок и дом с постройками в порядке наследования, третьи лица Горохова Е.Н., Орлова М.А.,

у с т а н о в и л:

Истец Горохова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать за ним право собственности на 3/4 доли земельного участка площадью 804 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, в порядке наследования после смерти супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что спорный земельный участок приобретен в браке с Гороховым, следовательно на него распространяется режим совместно нажитого имущества, в связи с чем у истицы право на 1/2 долю участка возникает как на супружескую долю, и с учетом второго наследника первой очереди Лик (дочери наследодателя) у истицы возникает также право на 1/4 доли участка. Всего доля составит 3/4.

Судом к производству был принят иск третьего лица Лик Е.А., в котором последняя, ссылаясь на приобретение спорного участка, а также возведенного на нем дома до брака Гороховым Е.Н., просила суд признать за ней право собственности на земельный участок и постройки на нем за нею и Гороховой Е.Н. в равных долях, по 1/2.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, возражал против удовлетворения иска Лик Е.А.

Представитель Лик Е.А. в судебном заседании настаивал на иске, возражал против удовлетворения иска Гороховой Е.Н.

Представитель Администрации ..... муниципального района ..... области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Гороховой и Лик, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлялся Горохову за плату, доказательств оплаты суду не представлено, следовательно, право собственности у Горохова не возникло.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без их участия. От представителя СНТ «3е лицо» поступило заявление о рассмотрении дела без участия, в котором указывается на отсутствие возражений против требований Гороховой.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ. права и обязанности граждан возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела (л.д.58-112) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО.

Согласно свидетельству о заключении брака Горохова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ФИО (л.д.10).

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ. Горохова Е.Н. и ФИО вновь заключили брак (л.д.11).

Лик Е.А. является дочерью ФИО (л.д.116, 122).

ФИО состоял в браке с ФИО2, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения ..... суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.121).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлекалась Орлова М.А., которая заявляла в ином суде требования об установлении факта признания отцовства ФИО, однако, суду решение об удовлетворении данных требований представлено не было, в заявлении (л.д.188) Орлова М.А. просила суд рассмотреть дело без ее участия, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила, доказательств, подтверждающих факт родственных отношений с ФИО, не представила.

Таким образом, Горохова Е.Н. и Лик Е.А. являются наследниками первой очереди к имуществу Горохова А.Н.

Спорное имущество представляет земельный участок площадью 804 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с К№ №, на котором по данным технической инвентаризации расположены: жилое строение, назначение – нежилое, общей площадью 97,7 кв.м, лит.А, а, а1, Г, Г1, Г2, № 1, инв. №, расположенный по адресу: АДРЕС

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. СТ «3е лицо» выдало ФИО гарантийное обязательство, в котором подтвердило, что выделяет ФИО указанный выше участок, выделенный для садоводства, ФИО оплачивает строительство водопровода, стоимостью 17 млн. 340 руб., а товарищество берет на себя оформление документов в земельном комитете г......, расчет с ФИО произведен полностью до подписания Гарантийного обязательства (л.д.190).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов СТ «3е лицо» на собрании рассматривался, но был отложен вопрос о принятии в члены товарищества лиц, приобретших участки в товариществе в связи с необходимостью дополнительной проверки оснований получения участков (л.д.191-194).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов СТ «3е лицо» на собрании был решен вопрос о принятии в члены лиц, приобретших участки у членов товарищества, приобретших их по договорам за выполненные работы, выделенных при согласовании Генплана (принимались списком) (л.д.195-196).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО обращался к председателю СТ «3е лицо» с заявлением об ускорении приватизации купленного им участка, в котором указывается, что документы на приватизацию были сданы сразу (л.д.197).

ДД.ММ.ГГГГ. Главой ..... района было издано постановление №, которым было прекращено право бессрочного пользования СТ «3е лицо» на земельные участки, которые были предоставлены членам СТ «3е лицо» в собственность за плату по нормативной цене в т.ч. ФИО указанный выше участок (л.д.198).

Согласно членской книжки (л.д.173-175), ФИО являлся членом СТ (книжка за период с ДД.ММ.ГГГГ., за предшествующий период членские книжки не представлялись).

Согласно справке СНТ «3е лицо» ФИО уплачивал членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ., регулярно, за предшествующий период сведений об уплате взносов нет.

Согласно заявлению СНТ «3е лицо» (л.д.21), Горохова Е.Н. после смерти ФИО регулярно оплачивает членские взносы, с момента вступления ФИО в члены СНТ поддерживает участок в надлежащем состоянии.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что состояла в браке с ФИО, развелась в ДД.ММ.ГГГГ., решение о расторжении брака было принято в ДД.ММ.ГГГГ., продолжала общаться с бывшим супругом. В ДД.ММ.ГГГГ. ее муж получил участок в ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что приходится сестрой ФИО2 (Лик Е.А. племянницей приходится). С ДД.ММ.ГГГГ. работала на телефонном узле, куда пришел работать ФИО, ставший мужем сестры. В ДД.ММ.ГГГГ. МГТС акционировалась, акции были в хорошей цене, их продали. ФИО. после продажи акций поставил дом, купил машину. Муж свидетеля и сын ездили к ФИО на участок, помогали на даче, это было в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что со слов отца ему известно о приобретении ФИО участка, отец там работал, свидетель был около 10 лет назад, обратил внимание на проводимые там работы.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом Гороховой Е.А. не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является совместно нажитым, приобретено в период брака с наследодателем. К данному выводу суд приходит, исходя из представленных суду СНТ «3е лицо» доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок был предоставлен ФИО до вступления в брак с Гороховой Е.Н., что подтверждается гарантийным обязательством, данными о принятии ФИО в члены СНТ (с учетом протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ., сведений об ином периоде принятия ФИО в члены товарищества суду не представлено). Суд учитывает, также, что участок предоставлялся, согласно представленным материалам, из земель, предоставленных СТ в бессрочное пользование, для садоводства. В последующем участок передавался в собственность ФИО как члену СНТ. Участок был поставлен на кадастровый учет. Доводы представителя Администрации ..... муниципального района ..... области о том, что участок не может входить в наследственную массу ввиду не исполнения наследодателем обязательств по оплате участка, суд не принимает во внимание. Доказательств того, что какие-либо обязательства ФИО не были исполнены суду не представлено. Участок наследодателя был образован из земель, переданных в бессрочное пользование СТ, в связи с чем право ФИО было производным от права СТ, с учетом положений ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Каких-либо встречных требований Администрацией ..... района заявлено не было. Сам по себе факт того, что при жизни ФИО не зарегистрировал право не может служить основанием для отказа истцам в удовлетворении их требований о включении спорного имущества в состав наследственного. Истец Горохова Е.Н. также не доказала факта создания возведенных на участке построек в период брака с наследодателем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, истца Гороховой Е.Н. частично, истца Лик Е.А. полностью. Доли наследников в наследственном имуществе суд признает равными. Поскольку Гороховой Е.А. не заявлено требований о признании за ней права на строения на участке, суд не признает за ней право собственности на 1/2 долю на них, при этом суд учитывает, что Горохова не лишена возможности в установленном порядке оформить право на него.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Гороховой Е.Н. удовлетворить частично.

Иск Лик Е.А. удовлетворить.

Признать за Гороховой Е.Н., Лик Е.А., по 1/2 доли за каждой, право общей долевой собственности, на земельный участок площадью 804 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Признать за Лик Е.А. право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилое строение, назначение – нежилое, общей площадью 97,7 кв.м, лит.А, а, а1, Г, Г1, Г2, № 1, инв. №, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья