Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2017 от 28.02.2017

Дело № 12-3/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино. 21 марта 2017 года.

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Петрушенко Ф.З., с участием Миронова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Миронова А.А. на постановление государственного инспектора Кривошеинского района Томской области по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Кривошеинского района Томской области по пожарному надзору № от 15 февраля 2017 года Миронов А.А. подвергнут административному наказанию по ч.1, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение двух правонарушений 31 января 2017 года в 10 -30 часов в жилом доме, расположенном в <адрес>: требований пунктов 81, 42а Правил противопожарного режима в РФ № 390 от 25.04.2012 года, а именно за то, что ввод электропроводов, входящих в дом, эксплуатируется с видимым нарушением изоляции; в доме эксплуатируется печь с видимыми нарушениями кладки, имеются сквозные щели.

Не согласившись с данным постановлением, Миронов А.А., обратился в суд с жалобой (указав её как кассационная жалоба) на постановление с просьбой признать его незаконным и необоснованным. Указал, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен и поэтому не мог дать пояснений по делу.

В судебном заседании Миронов А.А.. поддержал требования, изложенные в его жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Миронова А.А. к административной ответственности должно быть отменено как незаконное по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы судом Миронов А.А. отрицал факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела административным органом.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Миронова А.А. по ч. 1,. ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

По указанному делу об административном правонарушении в отношении Миронова А.А. 31 января 2017 года было составлено два протокола по двум отдельным составам правонарушений. В обоих протоколах об административном правонарушении от 31.01.2017 года в отношении Миронова А.А. указано о том, что он отказался от объяснений и от подписей в протоколах. В обоих протоколах об административных правонарушениях нет записей о вручении их копий Миронову А.А. либо о том, что он отказался от получения копии протокола.

В протоколах нет указаний о том, что Миронову А.А. было объявлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

15.02.2017 года административный орган рассмотрел дело об административных правонарушениях в отсутствие Миронова А.А.

Разрешая данное дело, должностное лицо не указало в постановлении, было ли рассмотрено дело в отсутствие или с участием Миронова А.А. Также нет сведений о том, что Миронов А.А. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом были исследованы сопроводительная с указанием об отправке протоколов об административных правонарушениях и приложенная к ней квитанция об отправке почтового отправления Миронову А.А. 31.01.2017 года. Как следует из Отчета об отслеживания указанного отправления, размещенного на официальном сайте Почты России, отправление было выслано обратно отправителю 04 марта 2017 года в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на момент рассмотрения дела административный орган не имел сведений об извещении Миронова А.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело было рассмотрено без участия Миронова А.А., а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Миронова А.А. на защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административного органа подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Миронова А.А. не истек срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, дело должно быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, обладающему правомочиями по его рассмотрению.

Административное дело должно быть рассмотрено правомочным должностным лицом административного органа, в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Кривошеинского района Томской области по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ от 15 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Миронова А.А. отменить, направить дело на повторное рассмотрение в ОНД Кривошеинского района УНД ГУ МЧС России по Томской области.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ф.З. Петрушенко