Решение по делу № 2-3774/2015 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2015 года Железнодорожный суд г. Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воеводина Н.В. к Матвеевой Е.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ

16.10.2015 года Воеводин Н.В. обратился с иском к Матвеевой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 320 000 рублей, процентов по договору займа 75 511 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 945 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в виде расписки на сумму 320 000 рублей со сроком возврата до 1 декабря 2012 года. В связи с тем, что Матвеева Е.Ю. не возвратила долг, с нее подлежат взысканию проценты на сумму займа исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Воеводин Н.В., проживающий в <данные изъяты> не явился, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ просил дело рассмотреть в его отсутствие. Истцом представлены письменные объяснения, из которых следует, что по просьбе Матвеевой Е.Ю. он передал ей 320 000 рублей со сроком возврата 1.12.2012г. Она сыном проживала в <данные изъяты>. Данный факт подтверждается распиской, собственноручно ею написанной в присутствии свидетеля ее сожителя <данные изъяты>. В качестве залога под получение денежных средств она предложила свой автомобиль. В 2014 году Матвеева Е.Ю. выехала из <данные изъяты>, не рассчитавшись с долгом.

В судебном заседании ответчица Матвеева Е.Ю. исковые требования не признала, не отрицает того, что действительно писала расписку, предъявленную истцом, однако сделала это под его давлением. Не отрицает того, что дважды истец на ее банковскую карточку перечислял по 150 000 рублей, которые она получили и отдала сожителю <данные изъяты>., т.к. у последнего с истцом была договоренность о совместной деятельности по производству автошампуня. Она с сыном и сожителем переехали в <данные изъяты>, жили на даче у истца, на оформление регистрации истец давал сожителю 20 000 рублей. Истец сам добровольно перечислил ей денежные средства на карточку. Дополнила суду, что расписку она давала не в 2012, а в 2011 году. Не отрицала того, что деньги Воеводину Н.В. ни она, ни ее сожитель не возвращали. Претензию от истца она не получала.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля <данные изъяты>., подтвердившего, что он в качестве свидетеля присутствовал при написании расписки, деньги перечислялись на карточку ответчицы два раза по 150 000 рублей, и она отдала их ему. У него и истца была договоренность, что эти деньги будут ему возвращены, 20 000 рублей были отданы за прописку. Он с ответчицей жили в доме истца, потом он их стал выгонять, они жили на съемной квартире, работы не было, и они вернулись в Самару. Денежные средства истцу они не возвращали, изучив представленные доказательства: расписка л.д. 10, претензия от 12 августа 2015 года л.д. 11-12, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщик/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз МРОТ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента /ставкой рефинансирования/ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что ответчица выдала истцу расписку, согласно которой она взяла у него в долг 320 000 рублей, которые обязалась вернуть до 1.12.2012 года, данные обязательства ею исполнены не были, что ею не оспаривается. Факт получения от истца денежных средств ответчицей не отрицается. Ее доводы о том, что денежные средства были добровольно переданы истцом, и она эти средства передала сожителю, не могут являться основанием для освобождения ее от исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет признается судом верным, проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны верно, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, по процентам по договору займа за 1044 дня с 1 декабря 2012 года до 10 октября 2015 года/, по процентам за пользование чужими денежными средствами за 1050 дней с 26 ноября 2012 года по 10 октября 2015 год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 920 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Матвеевой Е.Ю. в пользу Воеводина Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 320 000 рублей, проценты по договору займа в размере 75 511 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 945 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 920 рублей, а всего взыскать: 481 376 рублей /четыреста восемьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть рублей./

Решение суда в окончательной форме принято 10 декабря 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары.

СУДЬЯ