Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1011/2012 ~ М-1028/2012 от 06.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Парамоновой Т.Н.,

с участием:

истца Ремизовой К.С.,

представителя истца Ремизовой К.С. по устному заявлению Ремизовой Н.Л.,

ответчика Харитонова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2012 по иску Ремизовой К.С. к Харитонову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ремезова К.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Харитонова Д.В. материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что Харитонов Д.В. причинил механические повреждения принадлежащему ей на праве личной собственности автомобилю модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», стоявшему 4 апреля 2012 года на парковке возле дома № 7 по ул. М. Горького г. Тулы. Причиной данного ДТП явилось нарушение Харитоновым Д.В. требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего Харитонов Д.В., управлявшим принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» совершил наезд на автомобиль модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». В результате столкновения автомобилей, транспортное средство модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, переднего бампера, правых передних и задних крыльев, заднего фонаря, задней правой стойки, скрытые дефекты.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого: Харитонов Д.В. выплачивает Ремезовой К.С. до ДД.ММ.ГГГГ наличными 75000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного 4 апреля 2012 года в г. Туле в результате ДТП. От остальных требований, заявленных к Харитонову Д.В., Ремезова К.С. отказывается.

Истец Ремизова К.С. и ответчик Харитонов Д.В. просили производство по делу прекратить, пояснив при этом, что мировое соглашение по настоящему гражданскому делу заключено ими добровольно, свободно, осознанно.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует интересам несовершеннолетнего, заключено сторонами добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий по утвержденному определением суда мировому соглашению.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ 75000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1011/2012 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░