Решение по делу № 2-1523/2014 ~ М-1783/2014 от 23.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года                              г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Батаевой О.А., при секретаре Бескровной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Помигалова А.И. к Станееву С.П., администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск», третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, БУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» о признании договора приватизации жилого помещения недействительным,

установил:

Помигалов А.И. обратился с иском к Станееву С.П., администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» о признании сделки приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, недействительной.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Станеев С.П. оформил право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Истец проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № выданного ему МО ГП «поселок Нижнеангарск». О том, что Станеев С.П. приватизировал его квартиру, он узнал от него лично после произведенной им регистрации права на квартиру в декабре 2013г. Указанной сделкой приватизации нарушаются его права. Государственная регистрация права проведена незаконно в результате противоправных действий ответчиков: на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП «Райкоммунэнерго» и Станеевым С.П. на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, безвозмездно передано в собственность Станееву С.П. Последний в данном жилом помещении не проживал с момента вселения в квартиру истца на основании выданного ему ордера. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением с 1995 года. За указанный промежуток времени место жительства он не менял, следил за жилым помещением, содержал его в санитарном состоянии, осуществлял текущий ремонт, оплачивал коммунальные услуги и нес иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством. Считает действия Станеева С.П. не законными. Приватизация его жилого помещения Станеевым совершена самовольно, под влиянием обмана, что повлекло неблагоприятные для истца последствия. Ответчик добровольно нарушение его права не устранил. Требует освобождения данного жилого помещения.

В судебном заседании истец требования по иску поддержал по доводам, изложенным в иске, а также указал, что в 1994 году дом по <адрес>, в котором он проживал, попал под снос. В доме было 7 квартир, всем жильцам администрация предоставила другие жилые помещения, в то время когда происходило переселение, он находился в экспедиции. После возвращения пошел в администрацию, они предоставили ему квартиру, приобретенную у Станеевых. После предоставления квартиры ему был выдан ордер, в котором и было указано, что предоставляется взамен сноса старого жилья. Он проживает в квартире постоянно с того времени, исправно оплачивает коммунальные платежи, проводит ремонт. После того как в 1994 г. Станеевы продали жилье администрации они разграбили его, разобрали баню, печку, сняли линолеум, наличники на окнах, то есть жить в ней и не собирались. При вселении в квартиру он делал ремонт. На полученные от квартиры деньги они купили машину ЗИЛ. Свидетелей Станеев С.П. запугал, они по его просьбе не хотят идти в суд. С 1995 года по 2013г. Станеев С.П. к ним не приходил, права на квартиру не предъявлял. Ранее при получении справок о составе семьи в качестве члена семьи указывалась только жена ФИО1, в 2014г. указывают еще и Станеева С.П. В связи с этим ему было отказано в выдаче субсидии, так как членом семьи является работающий Станеев С.П.

Ответчик Станеев С.П. требования по иску не признал, указал, что указанная квартира принадлежала ему всегда, зарегистрирован в ней с 1983г. По семейным обстоятельствам он вынужден был уехать в г. Липецк в октябре 1993 г., у него заболел ребенок. Отвез супругу с ребенком, сам вернулся работать. Поскольку знал, что уедет надолго, чтобы у него не забрали квартиру он приехал обратно и оформил приватизацию, для полного сбора документов ему необходимо было уехать обратно в г. Липецк. После в мае 1994 г., он привез все документы и пошел в БТИ для оформления квартиры. Оформив приватизацию, уехал обратно в г. Липецк, с уверенностью, что квартира его по закону. В г. Липецке он прожил год, работал, построил теще дом, оттуда он уехал, по состоянию здоровья. Когда он жил там, ему звонила мама, и он разрешил запустить жить человека, это было осенью 1994 г. Он приехал весной 1995 г. спросил у родителей, что с квартирой, они сказали, что человек проживает, все нормально. Сам он стал проживать в общежитии, которое ему предоставили от работы. Он ходил в администрацию и спрашивал, почему Помигалову А.И. до сих пор не предоставили другое жилое помещение, что квартира гниет, ремонт не производится, работник администрации Грудинин сказал, что эта квартира им не принадлежит, и им все равно. Тогда он пошел к родителям искать документы на квартиру, у них договора приватизации не оказалось, так как у них произошла кража в доме. Тогда он пошел в БТИ, там тоже никаких документов не было, после приватизации они документы не хранят, есть только в архиве администрации. Тогда он пошел в администрацию, запрос в БТИ РБ подтвердили, что квартира оформлена на Станеева С.П., в администрации пояснили, что если бы его родители продали квартиру, то право собственности было заменено, и в БТИ тоже, после чего выдали копию договора. На основании представленных документов домовой книги и технического паспорта в Росреестр, было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Квартиру он никому не продавал.

Представитель ответчика Станеева С.П. – Балажинский Д.В., требования по иску не признал, указав следующее. Спорная квартира была передана в собственность ответчика официально, согласно договору. Договор никем не был отменен. Архив сгорел в 2005 г., а не в 1995 г., когда была совершена сделка, за тот период времени договор аннулирован не был. На основании чего ответчиком и была приватизирована квартира, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копией технического и кадастрового паспорта. О том, что квартира была продана, ничем не подтверждается. Доказательства и письменные заявления от Станеева В.П. по поводу квартиры не могут быть приняты, ведь он там не был прописан. Считает, что квартира принадлежит Станееву С.П. на праве собственности и это право не может быть оспорено.

Представитель ответчика администрации МО ГП «поселок Нижнеанграск» - глава администрации Вахрушев В.В. требования по иску признал, суду пояснил, что при расселении барака, в котором жил Помигалов А.И. ему была предоставлена квартира по <адрес> Указанная квартира была продана Станеевым С.П. администрации п. Нижнеангарск. Договор купли-продажи спорной квартиры не сохранился, так как хранился в архиве, который был уничтожен в результате пожара в 2005г. При купле-продаже указанного помещения договор о приватизации сдавался в администрацию, поэтому оригинал договора у Станеева С.П. отсутствует. В администрации договор приватизации также отсутствует по причине уничтожения архива пожаром. В архив района передавались не все документы, поэтому в архиве администрации п. Нижнеангарск было найдено заявление Станеева В.П., брата Станеева С.П., от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему жилья, в связи с тем, что брат квартиру по <адрес>, в которой он проживал и был зарегистрирован, продал. Так же было найдено предписание о выселение Станеева В.П. из спорной квартиры, что подтверждает, что собственником квартиры была администрация поселка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация МО «Северо-Байкальский район».

Представитель третьего лица администрации МО «Северо-Байкальский район» Усынина Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила требования по иску удовлетворить, поскольку истец на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно пользуется спорной квартирой. По запросу администрации участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Северобайкальский» были опрошены свидетели, которые в силу возраста не имеют возможности дать пояснения в суде, согласно их объяснениям Станеев С.П. спорную квартиру продал администрации и на деньги от продажи квартиры купил автомобиль ЗИЛ.

Представитель третьего лица БУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ», уведомленный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, уведомленный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, он работал заместителем главы поселка Нижнеангарск с 1994 г. по 2001 г., также он был председателем жилищной комиссии. В соответствии с решением жилищной комиссии Помигалову А.И. была предоставлена квартира по <адрес>, выдан ордер. Данная квартира была предоставлена администрацией поселка, находилась на балансе администрации п. Нижнеангарск. Точно не помнит, но данная квартира была приобретена для распределения нуждающимся. Истец обращался за оформлением документов, он просил договор купли-продажи, но они его на руки выдать не могли, поскольку данный документ находился на хранении в архиве. Ранее полномочия по оформлению договоров о безвозмездной передаче квартир были возложены на «Райкомунэнерго», этим занимались специалисты, в дальнейшем функция по оформлению приватизации перешла к администрации поселения и района. При заключении договора купли-продажи квартиры, договор приватизации сдавался в администрацию. Все договора, акты приема-передачи квартиры были бы в настоящее время, если бы не пожар в 2005 г., которым был уничтожен весь архив. Просто так бюджетные деньги не распределялись, поскольку любая проверка прокуратуры выявила бы нарушения в данном случае. За тот период никаких нарушений при проведении проверок выявлено не было. Для приобретения жилого помещения денежные средства выделялись из бюджета районной администрации и перед ними отчитывались, перед Республикой они не отчитывались, поскольку деньги принадлежали району. На тот период не существовало никаких республиканских программ, денежных средств не выделялось, это были денежные средства района.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает председателем комитета по управлению городским хозяйством администрации МО «г. Северобайкальск». В 1996 г. он закончил университет и приехал обратно, поэтому знает, что с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день Помигалов А.И. проживает по <адрес>, чтобы по данному адресу проживали другие лица он не помнит, периодически приезжает, так как являются двоюродными братьями. Администрацией МО ГП «п. Нижнеангарск» и администрацией МО «Северо-Байкальский район» неоднократно передавался жилой фонд, может это подтвердить, в связи с тем, что с мая 2008 г. по сентябрь 2010 г. являлся председателем комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Северо-Байкальский район». При составлении перечня жилого фонда по п. Нижнеангарск было проблематично, так как пожаром в 2005 г. были уничтожены документы, восстанавливали путем запроса, формировали по новому и передали с уровня района на уровень поселка. Факт наличия оригинала ордера у Помигалова А.И., выданного в 1995 г. и договор социального найма подтверждает факт правомерного пользования данной квартирой, невозможно решением жилой комиссии принять и распределить квартиру, которая администрации не принадлежит, это полностью противоречит закону.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что знает Помигалова А.И. всю жизнь, человек он положительный, уважаемый в поселке, не конфликтный. Знает, что дома, в том числе по <адрес> в начале 90-х годов, были переданы Рыбзаводом в пользование граждан, он на тот момент был членом коллегии райисполкома. Он был на каждом процессе заседания, присутствовал также на процессе, где решался вопрос о сносе барака, в котором проживал Помигалов А.И., и его переселении. Вопрос решился не сразу, администрация района купила квартиру, куда он заселился в 1994 г. и проживает там до настоящего времени, ему выдали договор социального найма. Может сказать точно, что квартира была куплена и находилась на балансе администрации, в муниципальной собственности, и выделена Помигалову А.И. По общей схеме знает, что Станееву С.П. было выплачено <данные изъяты> за квартиру, но к сожалению архив сгорел, открыто суммы не называли, но обсуждения на совещаниях были.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что является супругой Помигалова М.И., когда снесли дом, в котором они проживали, им дали квартиру по <адрес>, администрация ее выкупила у Станеева С.П., они сделали полностью ремонт, поскольку дом был разграблен, отремонтировали печку и заселились в дом. В 2013г. Станеев С.П. пришел и сказал, чтобы они вещи свои вытаскивали из дома, она подумала, что будут проводить у них ремонт, так как они писали заявление, а Станеев С.П. сказал, что он будет заселятся и жить. Так как у них договор социального найма, они проживают законно. Потом ответчик написал заявление. Приходил много раз пьяный, говорил, что будет жить в этом доме. До 2013 года Станеев С.П. не приходил, права на квартиру не предъявлял.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 г., действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Помигалов А.И. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного МО ГП «поселок Нижнеангарск» в связи со сносом на основании заявления Помигалова А.И.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель Администрация МО «Северо-Байкальский район» передает нанимателю Помигалову А.И. с членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

Станеев С.П. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Помигалову А.И. о зарегистрированном праве на квартиру в которой он проживает стало известно лично от Станеева С.П. в декабре 2013г.

Согласно справке БУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная квартира зарегистрирована Северобайкальским бюро технической инвентаризации за Станеевым С.П. на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ записано в реестровую книгу под № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанный договор предоставить не имеют возможности, т.к. данный документ в деле отсутствует. Из чего следует, что договор был составлен в двух экземплярах, первый находится на руках у собственника, второй у наймодателя.

Ответчик Станеев С.П. суду представил заверенную копию указанного договора, указав, что оригинал находился у отца, был утерян при кражах из дома отца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств утраты оригинала договора о безвозмездной передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в результате кражи суду не представлены.

Согласно объяснению свидетеля ФИО10, ФИО8 при купле-продаже спорной квартиры оригинал договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть передан в администрацию. В настоящее время в архиве администрации указанный договор отсутствует, так как архив был уничтожен в результате пожара.

Факт пожара в 2005 году в администрации МО «Северо-Байкальский район» и уничтожение архивных документов, переданных администрацией МО ГП «поселок Нижнеангарск» на хранение, подтверждается справкой администрацией МО ГП «поселок Нижнеангарск» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд истец ссылается на то, что сделкой приватизации нарушаются его жилищные права, так как Станеев С.П. в данном жилом помещении не проживал с момента его вселения в квартиру на основании выданного ему ордера.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым помещением с 1995 года. За указанный промежуток времени место жительства он не менял, следил за жилым помещением, содержал его в санитарном состоянии, осуществлял текущий ремонт, оплачивал коммунальные услуги и нес иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством. Данный факт подтверждается объяснениями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО1, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Согласно объяснению истца, свидетеля ФИО1 Станееву С.П. не препятствовали во владении жилым помещением. Данный факт не опровергнут Станеевым С.П.

Договор аренды спорного жилого помещения между Станеевым С.П. и Помигаловым А.И. не заключался. Доказательств обратного суду представлено не было.

Станеев С.П. с 1993 года в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживал, поскольку в добровольном порядке выехал, данный факт не отрицается Станеевым С.П.

Проверяя довод истца о продаже Станеевым С.П. спорной квартиры в 1994 году администрации п. Нижнеангарск суд приходит к следующему.

Согласно заявлению Станеева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу: <адрес> на имя главы администрации п. Нижнеангарск ФИО14 в связи с продажей квартиры брата, в которой он прописан и проживал, просит предоставить ему жилплощадь.

В соответствии с предписанием № администрация поселка Нижнеангарск предупреждает гр. Станеева В.П. о том, он обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить <адрес>.

Указанное заявление Станеева В.П. и предписание администрации п. Нижнеангарск достоверно подтверждают факт продажи спорной квартиры Станееву С.П. администрации <адрес>. Кроме того, указанный факт продажи квартиры также подтверждается объяснением истца, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО1

Из объяснения ФИО10, работавшего заместителем главы администрации п. Нижнеангарск с 1994г. по 2001г. следует, что квартира была приобретена для нуждающихся, находилась на балансе администрации, на основании решения жилищной комиссии была выделена Помигалову А.А.

Из объяснения ФИО12 следует, что ему лично известно о факте приобретения администрацией спорной квартиры, так как он присутствовал на заседании, на котором решался указанный вопрос и вопрос о сносе барака, где ранее проживал ФИО17

Наличие у Помигалова А.И. оригинала ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения Станеевым С.П. договора о безвозмездной передаче жилого помещения от 19.05.1994г., отсутствие у Станеева С.П. оригинала указанного договора, подтверждает факт продажи Станеевым С.П. спорной квартиры и правомерного пользования квартирой на основании договора социального найма Помигаловым А.И.

Выдача ордера Помигалову А.И. на основании решения жилищной комиссии о выделении жилого помещения, не стоящего на балансе администрации п. Нижнеангарск противоречило бы установленному законом порядку выдачи жилых помещений.

Подтверждение факта продажи квартиры Станеевым С.П. администрации п. Нижнеангарск иными доказательствами невозможно, в связи с уничтожением архива администрации МО «Северо-Байкальский район» в результате пожара в 2005 году.

Станеев С.П. добровольно выехал из спорной квартиры для постоянного проживания по другому месту жительства. С 1994 года и по 2013 год Станеев С.П. не проживал в спорной квартире, при этом не пытался заявить свои права на вселение и проживание в ней, вещей в квартире не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, его отсутствие в жилом помещении не носило временного характера.

При таких обстоятельствах суд считает, что Станеев С.П. существенного интереса в пользовании квартирой не имел, чем фактически подтвердил факт продажи спорной квартиры.

Из объяснений Станеева С.П. следует, что он занялся регистрацией права, только тогда, как ему устно работник администрации сказал, что квартира администрации не принадлежит.

Станеев С.П. указывает, что зарегистрирован в спорном помещении с 1983 года, не проживает в спорном помещении с 1993 года. Однако, согласно справке администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» от ДД.ММ.ГГГГ № Станееву С.П. зарегистрирован в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке администрации п. Нижнеангарск № от ДД.ММ.ГГГГ Помигалов А.И. действительно проживает в <адрес> имеет следующий состав семьи: жена ФИО1. Согласно аналогичной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи дополнительно указан Станеев С.П., 1965 года рождения.

Следовательно, Станеева С.П. в качестве члена семьи, зарегистрированного в спорном помещении стали указывать после государственной регистрации права в 2013г. Кроме того, Станеев С.П. в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между истцом и администрацией МО «Северобайкальский район», как наниматель или член семьи нанимателя не указан.

Согласно объяснению истца, данный факт также является нарушением его прав, так как при обращении за выплатой субсидии, ему было отказано, поскольку в составе семьи имеется работающий Станеев С.П.

Регистрация по месту жительства является административным актом, в силу положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая внимание, установленный судом факт продажи спорной квартиры Станеевым С.П. администрации п. Нижнеангарск, наличие ордера у Помигалова А.И. на спорную квартиру, фактическое проживание Помигалова А.И. в спорной квартире с 1995 года до настоящее врем, отсутствие притязаний на спорную квартиру Станеевым С.П. с 1995 года до 2013 года, суд считает необходимым требования по иску удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Помигалова А.И. к Станееву С.П., администрации МО ГП п. Нижнеангарск», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, администрации МО «Северо-Байкальский район» о признании недействительной сделки приватизации, удовлетворить.

Признать договор о безвозмездной передаче жилья по адресу Северобайкальский район Республики Бурятия <адрес> собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Муниципальным предприятием Райкоммунэнерго и Станееву С.П., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки вернуть стороны в первоначальное положение.

Взыскать со Станееву С.П. в пользу Помигалова А.И. <данные изъяты>. – государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2014г.

Судья                    О.А. Батаева