Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4025/2012 от 24.08.2012

Судья Халитов М.З. № 22-4025-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Кожинова В.В.,

судей областного суда Мельникова А.Н., Скребковой Т.П.,

при секретаре Рублевой А.А.

рассмотрела кассационную жалобу защитника осужденной Петровой Т.В. – Хохловой Т.В., действующей на основании доверенности от 14 февраля 2012 года, на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области в отношении

Петровой О.Ю., родившейся *** в ***, не судимой, осужденной:

3 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ потерпевшая К.И.А.) к штрафу в размере 5 000 рублей.

Оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ потерпевший К.А.В.) по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Разрешен гражданский иск. С Петровой О.Ю. в пользу К.И.А. в счет компенсации морального вреда взысканы *** рублей.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2012 года по апелляционной жалобе осужденной Петровой О.Ю. приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скребковой Т.П., мнение прокурора Яшникова С.Е. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области Петрова О.Ю. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ потерпевшая К.И.А.) к штрафу в размере 5 000 рублей.

Оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ потерпевший К.А.В.) по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

По приговору суда Петрова О.Ю. признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

По апелляционной жалобе осужденной постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник осужденной Петровой Т.В. – Хохлова Т.В., оспаривает обоснованность осуждения, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указывает, что один удар не может расцениваться, как побои.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденной основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшей К.И.А. об обстоятельствах нанесения ей удара рукой по лицу Петровой О.Ю., показаниях свидетелей Е.А.В., К.А.А., П.А.Г., М.Н.А., которые соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта № 526 от 2 апреля 2012 года о наличии у потерпевшей К.И.А.телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области слева.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Содержащиеся в кассационной жалобе защитника осужденной доводами о том, что один удар не может расцениваться как побои, согласиться нельзя.

Статья 116 УК РФ именуется «Побои» и предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия.

Поэтому в соответствии с диспозицией указанного закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а в случае, если такой удар, а равно иные насильственные действия повлекли указанные в ст. 115 УК РФ последствия, наступает уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Как установлено судом и обоснованно указано в приговоре, Петрова О.Ю. нанесла удар рукой по лицу К.И.А., причинив ей физическую боль, в результате чего потерпевшей К.И.А., согласно заключению эксперта было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей скуловой области слева, не повлекшее указанных в ст. 115 УК РФ последствий.

При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Петровой О.Ю. и квалифицировал ее действия по ст. 116 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену судебных решений, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Петровой О.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о ее личности.

Оснований для удовлетворения жалобы защитника осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2012 года в отношении Петровой О.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда